Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А78-5614/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело №А78-5614/2021
город Чита
29 октября 2021 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае на резолютивную часть решения Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2021 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-5614/2021 по исковому заявлению Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании осуществить возврат денежных средств в размере 1336,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее – истец, Центром ПФР) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» (далее – ответчик, ООО УК «Гарант») об обязании осуществить возврат денежных средств в размере 1336,51 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 10.09.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец на основании постановлений Черновского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об обращении взыскания на пенсию должника производилось удержание с пенсии должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Удержание произведено 15.06.2020 года в общем размере 1366,51 руб. и платежными поручениями №№ 174126, 174128 и 174131 денежные средства перечислены на депозитный счет РОСП.

В дальнейшем удержанные денежные средства с пенсии должника ФИО1 перечислены с депозитного счета РОСП на счет взыскателя ООО УК «Гарант в рамках следующих исполнительных производств:

- в размере 229,29 руб. по исполнительному производству № 42897/17/75035-ИП от 31.08.2017, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №2-2783-2016 от 04.10.2016, выданного судебным участком № 10 Черновского судебного района Забайкальского края по делу 2-2783-2016 от 04.10.2016, предмет исполнения - коммунальные платежи;

- в размере 501,13 руб. по исполнительному производству № 45887/16/75035-ИП от 16.11.2016, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №2-5139/2015 от 29.12.2015, выданного судебным участком № 10 Черновского судебного района Забайкальского края по делу 2-5139/2015 от 29.12.2015, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи;

- в размере 636,09 руб. по исполнительному производству № 43820/19/75035-ИП от 20.06.2019, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №2-404/19 от 16.04.2019, выданного судебным участком № 10 Черновского судебного района Забайкальского края по делу 2-404/19 от 16.04.2019, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи.

ФИО1 умер 23.05.2020, о чем Центру ПФР в Забайкальском крае стало известно 07.07.2020 (справка о смерти от 07.07.2020) удержания произведены из пенсии за июнь 2020г.

Выплата пенсии была прекращена с 01 июня 2020 года. Сведения о смерти стали известны после произведенного удержания и перечисления денежных средств в Черновский РОСП.

Истец указывает, что в связи со смертью ФИО1 пенсия за июнь 2020 года ему не положена. Удержания с пенсии произведены до момента установления факта смерти.

Поскольку правовые основания для перечисления и удержания с пенсии ФИО1 отсутствуют с 01 июня 2020 года, начисленную пенсию, с которой произведено удержание, нельзя признать имуществом, на которое распространяются обязательства.

В связи с чем, перечисленные денежные средства из бюджета ПФР после смерти ФИО1 на счет ООО УК «Гарант» Черновским РОСП, не являются имуществом получателя пенсии и не могут быть использованы для погашения долгов получателя пенсии.

После выявления факта произведенного удержания с пенсии ФИО1 Центром ПФР в Забайкальском крае направлен запрос в Черновский районный отдел службы судебных приставов о возврате перечисленных денежных средств, удержанных после смерти должника в общей сумме 1366,51 рублей.

Согласно устной информации денежные средства перечислены Черновским РОСП г. Читы на счет взыскателя ООО УК Гарант в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

В адрес взыскателя ООО УК Гарант была направлена претензия о возврате суммы пенсии, удержанной после смерти получателя пенсии ФИО1 (от 24.03.2021 исх. 2021-0903-117К).

Письмом от 30.04.2021 ООО УК Гарант отказал в возврате денежных средств размере 1366,51 руб. В обосновании причины отказа указал, что перечисление денежных средств произведено в процессе исполнения судебных актов по исполнительным документам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 13, 418, 1102, 1109, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», и учел правовую позицию, отраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. № 8079/09, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС-8199/11 от 22 августа 2011 года, определениях Верховного Суда Российской Федерации №305-КГ18-3980 от 23 апреля 2018 года, №310-ЭС17-4409 от 04 мая 2017 года, №307-КГ18-10230 от 15 октября 2018 года и постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А19-4189/2016 от 25 января 2017 года, установил, что удержание денежных средств из пенсии умершего гражданина произведено на основании решения суда, которое в установленном порядке не отменено, и в отсутствии доказательства виновных действий ответчика, не нашел оснований для удовлетворения требований.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, также приходит в к выводу о том, что перечисление спорных денежных средств осуществлялось во исполнение решения суда, в связи с чем не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на судебную практику рассмотрения дел со схожими обстоятельствами также не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, поскольку приняты в делах с обстоятельствами, которые не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

При установленных по делу обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2021 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.Л. Каминский