Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А05-9094/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9094/2022
г. Архангельск
07 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кашалот" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 39 714 руб. 44 коп. (с учётом уточнения)

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.09.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кашалот" (далее - ответчик) о взыскании 25 536 руб. 49 коп., в том числе 25 215 руб. 57 коп. долга за оказанные в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 года услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №2755 от 15.04.2020, 320 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, а также 118 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 31.10.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер заявленных исковых требований. Просит взыскать с ответчика 39 714 руб. 44 коп., в том числе 37 478 руб. 52 коп. долга за оказанные в период с 01.01.2022 по 31.07.2022 года услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №2755 от 15.04.2020, 2 235 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 20.10.2022 (с учётом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также 118 руб. почтовых расходов. Уточнение принято судом.

Истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Истец с 01.01.2020 на основании соглашения от 29.10.2019, заключенного с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, осуществляет на территории Архангельской области функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), а именно: сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО.

В соответствии с заявкой ответчика между сторонами 15.04.2020 заключен договор №2755 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого истец обязался принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а ответчик – оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как следует из заявки ответчика и приложения №1 к договору, стороны согласовали, что истец оказывает услуги по вывозу ТКО - код отхода по ФККО 7 35 100 02 72 5 – отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами с объекта – магазин "Лес и дом", расположенного по адресу: <...>, с установленной по указанному адресу контейнерной площадки, на которой установлен 1 контейнер объемом 0,8 – металл с периодичностью вывоза – по заявке. Учет объема ТКО производится по факту, предполагаемый объем ТКО составит 19,2 куб.м. в год.

Согласно пункту 1.4. договора его условия распространены на отношения сторон с 01.01.2020.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику письмо от 28.02.2022, в котором сослался на ошибочность принятого в договоре способа учета объема ТКО по факту согласно разъяснениям ФАС РФ от 11.08.2021 №ВК/67016/21 и на необходимость определения объема вывозимых ТКО исходя из нормативов накопления, в связи с чем предложил подписать дополнительное соглашение к договору от 01.01.2022, согласно которому рассчитанный по нормативу объем принимаемых ТКО составит 136,803 куб.м. в год или 11,4 куб.м. в месяц.

В ответе от 24.03.2022 ответчик выразил несогласие с предложением истца об изменении условий договора в части избрания иного способа учета объема принимаемых ТКО, дополнительное соглашение не подписал.

Ссылаясь на то, что коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров возможен только при раздельном накоплении ТКО, порядок раздельного накопления ТКО на территории Архангельской области органом государственной власти Архангельской области не утвержден, поэтому ответчик должен производить оплату услуг истца исходя из нормативов накопления, однако оплату в таком порядке не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Как видно из расчета цены иска, стоимость услуг истца определена за период с 01.01.2022 по 27.03.2022 исходя из норматива накопления, установленного постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 №11п (в ред. Постановления от 09.08.2019 №24п), в размере 0,31 куб.м. /год на 1 кв.м. торговой площади, за период с 28.03.2022 по 31.07.2022 – исходя из норматива накопления, установленного постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 №5п в размере 0,09 куб.м. /год на 1 кв.м. общей площади (для промтоварных магазинов). Истцом применен тариф, установленный постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.03.2022 №22-п/3, в размере 653, 49 руб. (на период с 01.01.2022 по 30.06.2022) и 951,39 руб. (на период с 01.01.2022 по 30.06.2022).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об отходах производства и потребления" (далее- Закон № 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила обращения с ТКО, правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, типовой договор утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6, пункт 5 статьи 24.7, пункт 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила №1156, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора; постановлением от 03.06.2016 утверждены Правила №505, регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8(4) Правил №1156).

Пунктом 25 Правил №1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по обращению с ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

Подпунктом б пункта 13 Правил №1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами №505.

В пункте 6 Правил №505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил №505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Пунктом 15 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами №505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами №505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54 отражен правовой подход о том, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах их накопления (пункты 5 и 6 Правил №505).

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ Правила №505, 1156 и условия Типового договора являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8 Правил № 505 при раздельном накоплении отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил №505.

Данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при организованном раздельном накоплении отходов и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для других видов накопления ТКО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 17.02.2021 №АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил №505 одним из альтернативных способов расчета.

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Указанный выше правовой подход также сохранен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 №303-ЭС22-4152, где также указано, что одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из системного анализа вышеназванных положений норм права следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

Из материалов настоящего дела следует, что при заключении договора стороны согласовали расчетный метод исходя из количества контейнеров (1) и его объема (0,8 м3) для накопления ТКО на объекте ответчика. Периодичность вывоза ТКО - по заявке.

Поскольку сторонами согласованы условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО (с учетом приложения) о способе учета вывозимых ТКО исходя из количества контейнеров (по факту, а не по нормативу), договор сторонами исполнялся в течение двух лет именно на таких условиях, ответчик не согласился с предложением истца об изменении способа учета объема вывозимых ТКО (на определение по нормативу), соглашение об изменении способа учета объема ТКО сторонами не подписано, то в силу положений статьи 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего изменений условий обязательства требование истца о взыскании долга за услуги в размере, определенном исходя из иного не согласованного сторонами способа учета объема вывозимых ТКО, является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Согласно расчету истца ответчик за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 должен произвести оплату его услуг в общей сумме 2 613 руб. 96 коп. с учетом однократного вывоза ТКО по одному контейнеру объемом 0,8 куб.м в январе, феврале, марте, апреле, мае 2022 года. В июне-июле 2022 года истец вывоз ТКО с объекта ответчика не производил.

Данные о фактическом вывозе ТКО с контейнерной площадке предоставлены зам. управляющего РТС ФИО3 ответчика, заверены печатью ответчика. Стоимость фактически оказанных услуг в спорный период составила 2 613 руб. 96 коп., услуги оплачены в указанной сумме по платежному поручению от 01.08.2022 №115.

Согласно данным, предоставленным истцом 01.12.2022 через сервис "Мой арбитр" вывоз ТКО с объекта г. Онега, ул. Победы, д.6 по одному контейнеру объемом 0,8 куб.м осуществлялся 25.01.2022, 24.03.2022, 25.04.2022, 25.05.2022.

Сведениями о дате вывоза ТКО в феврале 2022 года истец не располагает, однако однократный вывоз в объеме одного контейнера объемом 0,8 куб.м признается ответчиком.

Ответчик отрицает факт вывоза ТКО в июне-июле 2022 года, истец сведений о вывозе ТКО в указанные периоды также не представил.

Таким образом, общий объем оказанных услуг за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 составил 4 куб.м (0,8 куб.м * 5). В период с 01.06.2022 по 31.07.2022 услуги фактически не оказывались. Доказательства иного в деле отсутствуют.

Стоимость фактически оказанных услуг составляет 2 613 руб. 96 коп., исходя из тарифа 653,49 руб., утвержденного установленный постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2022 №81-п/56 в редакции постановления от 28.11.2022 №94-п/28 (действие распространено на правоотношения с 01.01.2022).

Как указывалось выше, ответчик платежным поручением от 01.08.2022 №115 оплатил 2 613 руб. 96 коп.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга.

Заявленное истцом требование о взыскании суммы пеней признаются судом обоснованными частично.

Согласно пункту 2.5. договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Таким образом, оплата услуг истца должна была быть произведена ответчиком не позднее 10.02.2022 (за январь 2022 года), 10.03.2022 (за февраль 2022 года), 10.04.2022 (за март 2022 года), 10.05.2022 (за апрель 2022 года), 10.06.2022 (за май 2022 года).

В пункте 7.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по оплате региональный оператор вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд признаёт обоснованным начисление пеней за январь и февраль 2022 года соответственно с 11.02.2022 и 11.03.2022 по 31.03.2022 с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. По причине введения данного моратория начисление пеней на задолженность, возникшую в марте 2022 года, не производится.

Начисление неустойки на задолженность за апрель-май 2022 года производится в общем порядке с 11 числа месяца, следующего за расчетным и до даты фактической оплаты (01.08.2022).

Начисление неустойки на задолженность за июнь-июль 2022 года не производится, поскольку истец не доказал факт оказания услуг в данных периодах, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании долга в указанной части отказано.

Таким образом, с учетом фактически установленной суммы долга за каждый месяц в период с января по май 2022 года - 522 руб. 79 коп. (0,8 куб.м*653,49 руб.), по расчету суда, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составляет 61 руб. 82 коп. В указанной части требований подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы, требование о взыскании которых заявлено истцом, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кашалот" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) 61 руб. 82 коп. неустойки, а также 3 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 0 руб. 18 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин