Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А06-1408/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1408/2017
г. Астрахань
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астрагролизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 118 757 руб., пени в сумме 100 848 руб. 08 коп., 99 771 руб. за пользование предметом лизинга по п.7.3 договора.

Третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «Росагролизинг»

при участии:

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 31.03.2017 г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 27.03.2017 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании долга по лизинговым платежам в размере 220 124 руб. 27 коп., пени в сумме 220 124 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Росагролизинг».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители сторон не возражают против проведения судебного заседания в отсутствии третьего лица.

Судебное заседание с учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании 06.04.2017г. представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной опечаткой, просит суд взыскать долг в сумме 392 672 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 124 руб. 27 коп.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнение исковых требований принято.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых изменений исковых требований, просит взыскать основной долг в сумме 118 757 руб., штраф за задержку платежей в сумме 100 848 руб. 08 коп. и в связи с включением в сумму иска штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.3. договора финансовой аренды № 2009/СТ-23 от 15.06.2009 в сумме 99 771 руб.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга принято.

С учетом изложенного, судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 118 757 руб., штраф за задержку платежей в сумме 100 848 руб. 08 коп. и в связи с включением в сумму иска штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.3. договора финансовой аренды № 2009/СТ-23 от 15.06.2009 в сумме 99 771 руб.

В судебном заседании 31.05.2017г. представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уменьшил исковые требования, просит взыскать основной долг в сумме 118 757 руб. за период с 25.04.2014г. по 25.04.2015г. и пени в сумме 100 848 руб. 08 коп. за период с 26.04.2014г. по 20.02.2017г.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить, изложил доводы искового заявления, В отношении доводов ответчика о снижении неустойки пояснил, что ответчик не обосновал несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика с иском не согласился, просит в иске отказать, изложил доводы отзыва на исковое заявление. Просит снизить неустойку по статье 333 ГК РФ, так как считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Представитель ответчика также пояснил, что истец сам виноват в возникшей задолженности, так как в отношении истца открыта процедура банкротства, изменились платежные реквизиты, о чем не было сообщено ответчику. Ответчик до настоящего времени не знает, по каким реквизитам производить платежи.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Астрагролизинг» (сублизингодатель) и ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) 15.10.2009 г. заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-8634, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией, составленной на основании заявки лизингополучателя № 185 от 17.07.2009 за оговоренную плату. Выбор продавца предмета лизинга осуществлен лизингополучателем.

Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что предмет лизинга может быть передан в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга. При этом срок договора сублизинга должен быть равен сроку действия настоящего договора лизинга.

Пунктом 3.1. договора лизинга установлена общая сумма лизинговых платежей в размере 2 225 888 руб.

Согласно спецификации предметом лизинга является Плуг навесной оборотный Агромаш ПНО в количестве 4 единиц, выкупная стоимость которой за единицу установлена в сумме 500,00 руб., который по акту приема-передачи передан в лизинг. 28.04.2010г.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Астрагролизинг» и КФХ ИП ФИО2 15.10.2009 г. заключен договор финансовой аренды (сублизинга) № 2009/СТ-23, согласно которому сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю в сублизинг имущество в соответствии со спецификацией (приложение № 1), составленной на основании его заявки № 1 от 27.02.2009 г. за оговоренную плату на весь срок сублизинга.

Согласно пункту 1.3. договора сублизинга условия приобретения и сроки поставки предмета лизинга определяются в соответствии с договором лизинга № 2009/АКМ-8634 от 15.10.2009г. между ОАО «Росагролизинг» и ООО «Астрагролизинг».

В пункте 1.4. указано, что предмет лизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 1.6. договора, началом лизинга считается дата подписания лизингополучателем и лизингодателем Акта приема-передачи готового к эксплуатации Предмета лизинга во владение и пользование.

Согласно пункту 2.1. договора, поставка Предмета лизинга производится лизингополучателем в соответствии с договором между Лизингодателем и Лизингополучателем. Сроки и условия поставки и приемки согласовываются с лизингополучателем.

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга составляет 593 609 руб. и распределяется по периодам.

Согласно пункту 3.2. договора, платежи по договору лизинга осуществляются лизингополучателем в соответствии с «Графиком осуществления платежей по договору лизинга», указанным в Приложении № 2 к настоящему договору, вне зависимости от характера, степени и интенсивности использования Предмета лизинга. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет лизингодателя. Авансовый платеж осуществляется лизингополучателем только на основании счета лизингодателя.

Пунктом 8.2. договора сублизинга предусмотрена ответственность сублизингополучателя за несвоевременную уплату денежных средств, установленных в приложении № 2 в к договору в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно спецификации к договору сублизинга предметом лизинга является Плуг навесной оборотный Агромаш ПНО в количестве 1 единицы стоимостью 500,00 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Астрагролизинг» и КФХ ИП ФИО2 20.05.2010 г. заключено дополнительное соглашение к договору финансовой аренды № 2009/СТ-23, в соответствии с которым общая сумма лизинговых платежей составляет 583 966 руб.

Указанное имущество предано от сублизингодателя к сублизингополучателю по акту приема-передачи от 20.05.2010 г.

Согласно графику осуществления лизинговых платежей (приложение № 2 к договору) оплата лизинга должна производиться: авансовый платеж уплачивается на основании счета, выставленного Сублизингодателем до момента передачи предмета лизинга. Второй и последующие платежи уплачиваются ежеквартально, начиная с даты начала лизинга.

Согласно доводам искового заявления ответчик не исполнял свои обязательства по уплате лизинговых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 118 757 руб. за период с 25.04.2014г. по 25.04.2015г. и пени в сумме 100 848 руб. 08 коп. за период с 26.04.2014г. по 20.02.2017г.

Истцом в адрес ответчика 10.11.2016 г. было направлено требование о необходимости оплаты задолженности по лизинговым платежам 297 666 руб. в течение 7 дней с момента получения требования.

Ответчик требования истца об оплате задолженности не исполнил, в связи с чем, истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения, возникшие между сторонами на основании договора финансовой аренды (сублизинга), который является разновидностью договора аренды, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15 Федерального закона от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Особенностью договора финансовой аренды является то, что в аренду сдается не имущество, которое ранее использовал арендодатель, а новое, специально приобретенное арендодателем исключительно с целью передачи в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

С учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.10.1998 года «О финансовой аренде (лизинге)» сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга. При передаче имущества в сублизинг право требования к продавцу переходит к лизингополучателю по договору сублизинга.

Пунктами договоров финансовой аренды (лизинга) предоставлено право передачи в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга. Настоящим лизингодатель выразил свое согласие на передачу предмета лизинга в сублизинг любому такому лицу.

Таким образом, требования Закона о согласии лизингодателя на передачу предмета лизинга в сублизинг при заключении договоров сублизинга соблюдены.

В силу положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 6 названной статьи в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Из названных норм следует, что стороны самостоятельно, с учетом требований закона определяют в договоре его условия, содержание взаимных прав и обязанностей.

Из статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон) лизингополучатель обязуется, в частности, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь период действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

При этом обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 28 Закона).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца ответчиком не оплачены лизинговые платежи в период с 25.04.2014г. по 25.04.2015г. в сумме 118 757 руб.

Ответчик наличие задолженности в указанной сумме не оспорил, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания пени.

Помимо взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в сумме 100 848 руб. руб. 08 коп., начисленную за период с 26.04.2014г. по 20.02.2017г.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договоров сублизинга за несвоевременную уплату денежных средств в сроки, установленные в Приложении № 2 к настоящему договору, сублизингополучатель имеет право взыскать пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Установив факт нарушение обязательства по внесению лизинговых платежей в установленный договором срок, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 26.04.2014г. по 20.02.2017г. в сумме 100 848 руб. руб. 08 коп

Суд также не находит основания для снижения пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик, заявляя об уменьшении неустойки, не представил доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с проигравшей стороны.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астрагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 118 757 руб., пени в сумме 100 848 руб. 08 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 392 руб. 10 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова