Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А56-87252/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87252/2024
16 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 06 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района"

ответчик: региональная творческая общественная организация "Санкт-Петербургский союз художников"

третье лицо: Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к региональной творческой общественной организации "Санкт-Петербургский союз художников" о взыскании 314 796 руб. 36 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 16.09.2024 Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик в отзыве указал на то, что не является надлежащим ответчиком, а также просил взыскать с истца 18 190 руб. судебных издержек.

Решением от 06.11.2024, изготовленным путем подписания судьей резолютивной части, истцу в заявленных требованиях отказано.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Судом установлено, что истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>

Город Санкт-Петербург является собственником нежилых помещений 13-Н и 3-Н соответственно, расположенных в МКД.

Ответчик занимает указанные помещения на основании договоров аренды.

В отношении помещения 13-Н, расположенного по адресу: <...>, в период с 01.04.2020 по 30.04.2022, в отношении помещения 3-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 16Б, в период с 01.05.2020 по 31.05.2023 истец оказывал жилищно-коммунальные услуги, которые оплачены не были.

Истец, ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратился к ответчику с претензией, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В части 2 статьи 616 ГК РФ установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из совокупного толкования статьи 210, абзаца 2 пункта 3 статьи 308, пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что в отсутствие в спорный период договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Доказательства наличия между истцом и ответчиком заключенного договора на оказание услуг в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик заявил требование о взыскании с ответчика 18 190 руб. судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере               18 190 руб. подтверждается представленными в дело документами, в частности договором оказания юридических услуг от 10.01.2024, распиской в получении денежных средств от 23.09.2024, чеком от 23.09.2024.

Доказательства чрезмерности судебных издержек истцом суду не представлены.

Заявленная сумма судебных издержек является обоснованной и разумной, ввиду чего подлежит взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Петроградского района" в пользу региональной творческой общественной организации "Санкт-Петербургский союз художников" 18 190 руб. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Петроградского района" из федерального бюджета 361 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                           Коноваленко Я.А.