Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А65-14226/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-14226/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Зеленодольский фанерный завод", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании вреда, причиненного водному объекту – Куйбышевское водохранилище (р.Волга) в размере 7 284 515, 70 руб. (по уточненному требованию по состоянию от 29.07.2019)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - филиала «ЦЛАТИ по РТ» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», РТ, г.Казань,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 04.04.2017 №06-2362;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2018 №97;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Зеленодольский фанерный завод", г.Зеленодольск (далее по тексту – ответчик, ПАО «ЗФЗ») о взыскании вреда, причиненного водному объекту – Куйбышевское водохранилище (р.Волга) в размере 12 336 837, 08 руб. (по первоначальному требованию).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - филиал «ЦЛАТИ по РТ» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу», РТ, г.Казань.

В судебном заседании 29.07.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика вред, причиненный водному объекту – Куйбышевское водохранилище (р.Волга) в размере 7 284 515, 70 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

Третье лицо в судебное заседание 13.09.2019 не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменного дополнения к отзыву, протоколов №159-В/2019 от 09.09.2019, №158-В/2019 от 09.09.2019, №160-В/2019, №161-В/2019 от 09.09.2019, №2-042 (18)/9, акта о выполнении работ от 12.12.2018, протокола ввода в эксплуатацию, протокола планового техобслуживания, акта о выполнении работ от 14.07.2019.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные требования не признала, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ПАО «ЗФЗ» осуществляет пользование водным объектом – участком Куйбышевского водохранилища - на основании решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 11.10.2013 о предоставлении водного объекта в пользование (л.д. 30-34). Целью использования водного объекта указан сброс сточных и дренажных вод.

Подпунктом 10 пункта 2.3. названного решения установлено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных и дренажных водах.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование зарегистрировано в государственном водном реестре.

В рамках плановой выездной проверки в отношении общества управлением и специалистами испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен отбор проб сточных вод (л.д. 37-42).

По данным аккредитованной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» качество сточных вод превышает нормативы допустимого сброса по ряду показателей (в том числе, в пределах лимита), что отражено в протоколах количественного химического анализа от 07.08.2017 №487/03-Г (л.д. 44) и в заключениях №47/2016-ГК от 26.12.2016 и от 07.08.2017 к протоколу №487/03-Г (л.д.43, 45).

Согласно протоколу №487/03-Г от 07.08.2017 количественного химического анализа воды у ПАО «ЗФЗ» выявлены превышения значений концентраций вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых в выпуск сточных вод №1 в р. Волга: по взвешенным веществам при нормативе 6,25 мг/дм3 – факт 9,0 мг/дм3; по железу при нормативе 0,10 мг/дм3 – факт 0,69 мг/дм3 превышение в 6,9 раза; по нефтепродуктам при нормативе 0,05 мг/дм3 – факт 0,15 мг/дм3 превышение в 3 раза; по нитритам при нормативе 0,08 мг/дм3 – факт 0,27 мг/дм3 превышение в 3,4 раза; по БПК-5 при нормативе 2,0 мг/дм3 - факт 2,7 мг/дм3 превышение в 1,3 раза; по фенолу при норме 0,001 мг/дм3 – факт 0,024 мг/дм3 превышение в 2,4 раза.

По данному факту в отношении ПАО «ЗФЗ» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

Согласно заключению на основании протокола от 07.08.2017 №487/03-Г аккредитованной испытательной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были выявлены превышения предельно-допустимых концентраций (далее - ПДК) вредных веществ в сточных водах, сбрасываемых после очистных сооружений в Куйбышевское водохранилище.

Таким образом, установлено, что очистные сооружения не обеспечивают эффективную очитку хозяйственно - бытовых сточных до нормативных показателей, установленных обществу соответствующим разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №C.06.20.13.59 от 13.11.2013.

Постановлением о назначении административного наказания от 07.09.2017 №242 ПАО «ЗФЗ» было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, административный штраф оплачен обществом в полном объеме.

Управлением произведен расчет вреда, причиненного водному объекту, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика исчисления размера вреда водным объектам, Методика). Общий размер вреда, причиненного водному объекту в результате сброса сточных вод, не подвергшихся надлежащей санитарной очистке, согласно уточненному расчету по состоянию на 29.07.2019 составил 7 284 515 руб. 70 коп.

Ввиду отказа ПАО «ЗФЗ» добровольно возместить вред, причиненный окружающей среде, Управление обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением по состоянию на 29.07.2019.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении истца и в отзывах ответчика, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд считает, уточненные исковые требования по состоянию на 29.07.2019 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Обязанность водопользователей, не допускать причинение вреда окружающей среде, закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ запрещено осуществлять при эксплуатации водохозяйственной системы сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В части 4 статьи 35 ВК РФ определено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе и водным объектам, предусмотрена частью 1 статьи 69 ВК РФ и пунктом 1 статьи 77 Закон N 7-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 56 и пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, содержащих радиоактивные и другие опасные для здоровья человека вещества и соединения с превышением нормативов допустимого воздействия и не соответствующих требованиям технических регламентов.

Вред, причиненный водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, подлежит возмещению добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке (статья 69 ВК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 7-ФЗ под нормативами предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем. Вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ истец должен доказать реальный ущерб причиненный неправомерными действиями ответчика (с нарушением лесного законодательства), причинную связь между действиями ответчика и нанесением ущерба лесу, размер причиненного ущерба (убытков).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" указано, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В пункте 41 данного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

В материалы дела представлены материалы дела об административном правонарушении, из которых следует, что при осуществлении ПАО «ЗФЗ» хозяйственной деятельности осуществляется сброс в водный объект сточных вод, содержание в которых концентрации вредных загрязняющих веществ, вопреки части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ, превышают нормативы допустимого воздействия на водные объекты (постановление №242 от 07.09.2017, л.д. 26-27).

Постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ обжаловано не было и вступило в законную силу, в связи с чем является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении были отобраны пробы воды в разных точках; анализ проб, произведенный специалистами аккредитованной испытательной лаборатории, показал, что Общество допускает сброс сточных вод водный объект с превышением предельно допустимых концентраций вредных загрязняющих веществ (протоколы результатов КХА проб сточных и очищенных сточных вод №0036/2016-СтВ-ГК от 13.12.2016, №0037/2016-СтВ-ГК от 26.12.2016; протокол результатов КХА проб природных вод (в том числе поверхностных, подземных, грунтовых) №0037/2016-ПППВ-ГК от 26.12.2016; протокол количественного химического анализа от 07.08.2017 №487/03-Г; заключения №47/2016-ГК от 26.12.2016 и от 07.08.2017 к протоколу №487/03-Г.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается вина ответчика в сбросе в водные объекты – выпуск сточных вод №1 в реке Волга сточных вод, содержание в которых концентраций вредных загрязняющих веществ превышают нормативы допустимого воздействия на водные объекты (нормативы допустимого воздействия установлены ответчику разрешением на сброс (л.д. 35).

Суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о несоблюдении порядка отбора проб голословны, не подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчик не оспорил результаты химического анализа отобранных проб сточных вод и не воспользовался правом отбора параллельных проб. Пробы, отобранные ответчиком, осуществлены в иные периоды, не могут с достоверностью подтверждать отсутствие превышения в момент отбора проб в ходе проведенной истцом проверки.

Довод общества о том, что в результате нарушения им водного законодательства не был причинен вред водному объекту реке Волга, является несостоятельным по следующим основаниям.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика).

Вред, причиненный ответчиком водным объектам, был рассчитан департаментом на основании формулы, установленной пунктом 11 Методики исчисления вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации N АКПИ15-249 от 22.04.2015, которым ОАО "Нижегородский водоканал" было отказано в признании недействующим пункта 11 Методики.

Как указал Верховный Суд РФ, доводы заявителя о том, что оспариваемые положения Методики не включают критерии загрязнения водного объекта, критерии его деградации, которые должны учитываться и оцениваться при определении размера вреда, причиненного водному объекту, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку такое толкование противоречит действующему экологическому законодательству Российской Федерации.

Федеральный закон "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимает негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ. При исчислении размера вреда по формуле N 1 учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Kиз), коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Н(), которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества.

Соответственно, в формуле исчислений, размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все Основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный пунктом 11 Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство.

Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Размер вреда рассчитан Управлением по формуле, установленной пунктом 11 Методики, и составил 7 284 515 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты. При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что необходимо принять затраты по проведенным ответчиком мероприятиям по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ на основании п. 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды России от 13.04.2009 г. N 87.

С 2018 года ответчик прекратил сброс вредных веществ в водный объект, установив винтовой воздушный компрессор Atlas Copco GA90 8,5 FF на основании договора купли-продажи №ОВ/КОН-23286-02-01-С-01 от 18.09.2018, договора лизинга №ОВ/КОН-23286-02-01 от 18.09.2018, договора сублизинга от 05.07.2019 №200.

Ответчиком к материалам дела приложены протокол ввода в эксплуатацию воздушного компрессора от 12.12.2018, акт о выполнении работ от 12.12.2018.

Также 31.05.2019 АО «Атлас Копко» на основании договора заключенного с ПАО «ЗФЗ» проведено плановое техническое обслуживание компрессорного оборудования Atlas Copco, представлен акт о выполнении работ по договору технического обслуживания , протокол планового техобслуживания компрессора.

В ходе судебного заседания представлены протоколы анализа проб воды, подтверждающие, отсутствие превышения установленных показателей.

Затраты на приобретение данного компрессора, установку, техническое обслуживание на основании локальных ресурсных сметных расчетов составляет 7 050 852 руб. 54 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком произведены затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ на сумму 7 050 852 руб. 54 коп.

Таким образом, фактические расходы общества на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ в размере 7 050 852 руб. 54 коп. в спорный период, подлежат учету, а размер вреда, причиненного водному объекту, уменьшению на эту сумму.

В ходе судебного заседания представитель истца возражений по учету расходов общества на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ не заявил.

Поскольку указанные затраты фактически понесены на момент исчисления вреда и их целевой характер соответствует требованиям пункта 14 методики расчета, соответствующие суммы надлежит исключить из определенного истцом уточненного размера вреда, соответственно уменьшив до 233 663 руб. 20 коп.

Суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования по состоянию на 29.07.2019 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы 233 663 руб. 20 коп. В остальной части в удовлетворении уточненных требований отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку управление было освобождено от уплаты госпошлины, государственная пошлина за подачу заявления в размере 59 422 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ПАО «ЗФЗ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Зеленодольский фанерный завод», г. Зеленодольск в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань вред, причиненный водному объекту – Куйбышевское водохранилище ( р.Волга) в размере 233 663 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении уточненных требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Зеленодольский фанерный завод», г. Зеленодольск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 422 руб. 58 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина