Решение от 20 января 2021 г. по делу № А42-9544/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-9544/2020
город Мурманск
20 января 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании иск администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области к АО «Мурманскпромстрой» (ОГРН <***>) о взыскании,

установил:

администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (184020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Мурманскпромстрой» (183052, г. Мурманск, Прибрежная автодорога, д.17, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 995 233,48 рубля неустойки.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако их представители в заседание суде не прибыли. Отзыв на иск не поступил.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, 01.10.2018 года администрация (участник долевого строительства) и акционерное общество (застройщик) заключили муниципальный контракт № 0349300000318000006-0171935-03 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Объектом долевого строительства является 27 квартир, общей площадью не менее 1549,3 м2. Перечень и характеристики жилых помещений приведены в техническом задании.

Контракт зарегистрирован в установленном порядке.

Цена договора с учетом соглашения от 25.12.2018, составляет 98 338 718,9 рубля.

С 16 октября 2018 до 24 апреля 2019 четырнадцатью платежными поручениями администрация в счет оплаты работ перечислила обществу 78 670 975,13 рубля.

Согласно пункту 1.3 контракта застройщик передает истцу квартиры по акту приёма-передачи и представляет все необходимые документы для государственной регистрации права собственности истца на квартиры в Управлении Росреестра не позднее 31.12.2019.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что застройщик должен передать квартиры до 31.12.2019, но не ранее получения разрешения (разрешений) на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (домов).

В пунктах 8.2.1, 8.2.2 сторонами согласовано, что в случае просрочки исполнения застройщиком договорных обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Строительству многоквартирного дома ответчиком в установленный контрактом срок не завершено, квартиры администрации не переданы. Это обстоятельство подтверждается актами обследования объекта строительства от 08.10.2019, 10.07.2020, 04.09.2020, 01.10.2020, 14.10.2020. Работы на объекте строительства не ведутся, строительная техника отсутствует.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 09.04.2019 степень готовности объекта 65 %.

Претензия от 01.10.2020 с требованием уплатить неустойку оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Нарушение срока выполнения работ по Контракту подтверждено представленными доказательствами, не оспаривается ответчиком, установлено судом. Строительство многоквартирного дома ответчиком приостановлено, работы не ведутся, квартиры в доме не переданы истцу по акту приема-передачи.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашения об уплате неустойки за просрочку окончания работы согласовано в пунктах 8.2.1 и 8.2.2 контракта.

За просрочку передачи жилых помещений администрация начислила неустойку с 2 апреля до 2 ноября 2020.

Расчет неустойки не оспаривается, проверен судом, признан достоверным. Размер неустойки и порядок ее исчисления соответствует требованиям статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также статье 10, части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ.

Поскольку многоквартирный дом не достроен, не введен в эксплуатацию, а квартиры в нем, администрации не переданы, то потребительской ценности для истца незавершенный строительством объект не имеет. Незавершенное строительством здание не используется истцом.

Несмотря на то, что исполнение застройщиком договорных обязательств обеспечено банковской гарантией от 28.09.2018 № ЕТ 4418-И/109677. Банк, выдавший гарантию, ссылаясь на отсутствие расчета суммы, отказался удовлетворить требование администрации о выплате 10 276 909,72 рубля.

В определении от 15.12.2020 истцу предлагалось представить пояснения относительно правовой природы суммы, взыскиваемой по гарантии от 28.09.2018 № ЕТ 4418-И/109677 (на основании какого пункта договора и за какое нарушение) в деле Арбитражного суда г. Москвы № А40-109472/20.

Пояснения относительно правовой природы указанной суммы не поступили.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020 по указанному делу администрации отказано в удовлетворении иска к банку о взыскании суммы по банковской гарантии.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Иск следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 33317 Налогового кодекса РФ госпошлина взыскивается в бюджет с ответчика.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «Мурманскпромстрой» в пользу администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района 2 995 233 рубля 48 копеек неустойки.

Взыскать с АО «Мурманскпромстрой» в федеральный бюджет 37976 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.

СудьяВ.В. Власов