Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А41-99147/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99147/18
14 июня 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 11 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.02.1999, адрес: 143600, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промуголь" (143600, <...>, пом. 22;23;24, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.08.2011)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

о взыскании задолженности и расторжении Договора аренды №115/2015 от 06.11.2015

при участии в заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волоколамского муниципального района Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промуголь" (далее – ООО «Промуголь», ответчик) со следующими требованиями:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2017 года и по 06.11.2018 г. в размере 1 344 970 (один миллион триста сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят) рублей 91 коп., в том числе:

- задолженность по арендной плате 1 221 961, 64 руб.;

-пени 123 009,27 руб.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 115/2015 от 06.11.2015 года.

3. Аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 115/2015 от 06.11.2015 года.

Представитель ответчика требования не признал, представил доказательства оплаты задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 06 ноября 2015 года между администрацией Волоколамского муниципального района Московской области и ООО «Промуголь» был заключен договор аренды земельного участка № 115/2015 (далее - Договор) общей площадью 205 899 (двести пять тысяч восемьсот девяноста девять) кв.м., кадастровый номер 50:07:0030303:538, категория земель - «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и текущего квартала земли иного специального назначения», разрешенное использование - «для размещения объектов строительной научно - производственной деятельности в том числе, по добыче полезных ископаемых природных ресурсов», расположенного по адресу: Московская область, городское поселение Волоколамск, г. Волоколамск.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке - 30.11.2015.

На основании п. 2.2. Договора Участок считается переданным Арендодателем и принятым Арендатором без оформления акта приема-передачи с даты, указанной в п. 2.1 Договора, а именно с 06.11.2015.

Согласно п. 4.4.3 Договора Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, в порядке и на условиях, установленных Договором.

Размер арендной платы за Участок на дату подписания Договора определен Сторонами в приложении № 2 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению № 2 к Договору арендатор обязан вносить арендную плату за земельный участок. Размер арендной платы определен сторонами в Приложении №1 к Договору, что составляет 317 990 (триста семнадцать тысяч девятьсот девяноста) рублей, которая вносится Ответчиком ежеквартально до 15 (пятнадцатого) числа последнего месяца

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды ЗА период с 4 квартала 2017 года и по 06.11.2018 г. составила в размере 1 221 961, 64 руб., а пени 123 009,27 руб.

05.09.2018 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 993 о нарушении условий заключенного Договора. Отправка претензии Арендодателем, подтверждается почтовой квитанцией от 12.09.2018 г. и описью вложения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако арендная плата в спорный период уплачена им не была в полном объеме.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком представлены копии платежным поручений, подтверждающих погашение суммы основного долга и пени по договору аренды земельного участка № 115/2015 от 06.11.2015 года в полном объеме.

Таким образом, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга и пени по договору аренды земельного участка № 115/2015 от 06.11.2015 года в полном объеме, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении Договор аренды земельного участка № 115/2015 от 06.11.2015 года.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае задолженность ответчика по арендной плате, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении, погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, расторжение договора по заявленным комитетом основаниям является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

Имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсированы начисленной неустойкой, которая также погашена ответчиком.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Материалами дела подтверждается, что в период пользования арендованным имуществом ответчик нарушал сроки внесения арендных платежей. Однако, на момент вынесения решения суда первой инстанции ответчик погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, что не отрицалось представителями сторон в судебном заседании.

Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Анализ положений статьи 619 ГК РФ, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что нормы указанной статьи направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Формальное наличие условий, поименованных в пункте 3 статьи 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся за ответчиком задолженность по арендной плате была полностью погашена, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения по несвоевременному внесению арендных платежей не привели к наступлению ущерба для арендодателя, в связи с чем, данные нарушения нельзя отнести к существенным нарушениям договора аренды.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Поскольку договор аренды № 115/2015 от 06.11.2015 г. продолжает действовать, оснований для аннулирования записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 115/2015 от 06.11.2015 года также не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.В. Гринева