Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А26-452/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-452/2020
г. Петрозаводск
11 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Компании «Robert Bosch» GmbH («Роберт Бош» ГмбХ)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 50000 руб., о взыскании 50000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Компания «Robert Bosch» GmbH («Роберт Бош» ГмбХ; далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 39873, № 39872, а также 1700 руб. расходов на приобретение товара, 200 руб. расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 11, 12, 1225, 1226, 1229, 1252, 1479, 1481, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.03.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 25.05.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменно отзыве на иск ответчик требования не признал, указав следующее: представленный в материалы дела кассовый чек не позволяет идентифицировать приобретенный товар; видеозапись не является надлежащим доказательством закупки контрафактного товара; спорный товар на предмет контрафактности не исследован, экспертное заключение отсутствует; досудебную претензию ответчик не получал; ответчик критически оценивает полномочия истца на представление интересов правообладателя; товар приобретался у официальных оптовых поставщиков; ответчик в период предпринимательской деятельности не привлекался к ответственности.

В письменных возражениях на отзыв истец мотивированно излагает возражения относительно доводов ответчика. К отзыву приложено заключение эксперта от 15.05.2019 года № 3539-2019.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. От ответчика поступили две телефонограммы от 04.08.2020 года, в которых ответчик просит рассмотреть дело без участия и отложить судебное разбирательство.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает достаточных и безусловных оснований для отложения рассмотрения дела, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39873 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39872 в размере 10000 руб., а также 1700 руб. судебных издержек в виде стоимости приобретенного товара, 518 руб. 22 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования истца в общей сумме 20000 руб.

Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР № 39873 (дата приоритета товарного знака 04.08.1969 года, срок действия регистрации товарного знака продлен до 04.08.2019 года) и № 39872 (дата приоритета товарного знака 04.08.1969 года, срок действия регистрации товарного знака продлен до 04.08.2019 года), зарегистрированных в отношении товаров 7, 9, 11 и 12-го классов Международной классификация товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ), в том числе для товаров – машины и станки, двигатели (за исключением двигателей для наземных средств передвижения).

23.04.2019 года в торговой точке по адресу: <...> магазин автозапчастей «PIT STOP» приобретен товар – электробензонасос, на упаковке и корпусе которого содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 39873 и № 39872.

В подтверждение факта купли-продажи товара истец представил в материалы дела товарный чек от 23.04.2019 года с реквизитами предпринимателя на сумму 1700 руб., сам приобретенный товар, а также DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара.

Полагая, что действия предпринимателя по реализации спорного товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками Компании, в отсутствие разрешения Компании, нарушают исключительные права последней на указанные товарные знаки, Компания направила ответчику претензию, а затем обратилась с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак: 1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; 3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя, как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) и пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как указано в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено, что Компания является правообладателем товарных знаков по свидетельствам № 39873 и № 39872.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, вещественное доказательство, суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения товарных знаков истца и обозначений, которыми маркирована реализованная ответчиком продукция.

Изложенное означает возможность смешения у потребителей товарных знаков истца и спорных обозначений, используемых ответчиком в отношении однородных товаров – насосов (части машин и двигателей), относящихся к 7 классу Международной классификации товаров и услуг, согласно перечню товаров и услуг, объединённых в классы МКТУ.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком в отношении однородного товара обозначений товарных знаков, права на которые зарегистрированы за истцом, в отсутствие законных оснований, без разрешения владельца исключительных прав, что нарушает принадлежащее истцу исключительное право на использование товарного знака.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации является правомерным.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из изложенного следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере по 10000 руб. за каждое нарушение (всего 20000 руб. за два нарушения).

Учитывая характер допущенного предпринимателем нарушения, степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме (10000 рублей за каждое допущенное предпринимателем нарушение исключительных прав истца).

Правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации суд не находит. Заявление ответчика о необходимости снижения размера компенсации в материалах дела отсутствует. Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П критериям, ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд оценивает критически.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1700 руб. стоимости приобретенного товара, 518 руб. 22 коп. почтовых расходов, связанных с направлением претензии и иска ответчику, и направлением вещественного доказательства в суд, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 200 руб. расходов по уплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца на приобретение спорного товара, почтовые расходы на направление претензии и копии искового заявления в адрес ответчика, а также почтовые расходы, связанные с направлением вещественного доказательства в суд, подтверждены соответствующими доказательствами (почтовые квитанции). Ответчиком возражений в части указанной суммы судебных издержек не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде стоимости приобретенного товара в сумме 1700 руб.; судебные издержки, связанные с направлением ответчику претензии, копии искового заявления, вещественного доказательства в суд в общем размере 518 руб. 22 коп.

Во взыскании судебных издержек в размере 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суд отказывает, поскольку не представлены платежные документы, подтверждающие несение соответствующих расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар, с учетом положений пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100, установленных по делу обстоятельств, после вступления в законную силу настоящего решения подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Компании «Robert Bosch» GmbH («Роберт Бош» ГмбХ, регистрационный номер HRB 14000) 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 39873, № 39872, а также 1700 руб. судебных издержек в виде стоимости приобретенного товара, 518 руб. 22 коп. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании судебных издержек в размере 200 руб., связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, отказать.

2. Вещественное доказательство – контрафактный товар (электробензонасос в металлическом корпусе в картонной упаковке с логотипом «BOSCH») – уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100.

Акт на уничтожение вещественного доказательства хранить в деле

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Михайлова А.В.