Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А28-4399/2018

232/2018-58748(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4399/2018
город Киров
28 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613200, Россия, <...>)

о взыскании 826 946 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 05.04.2018,

установил:

Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (далее – истец, КОГП «Вятские автомобильные дороги») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ответчик, ООО «Исток») о взыскании 826 946 рублей 15 копеек, в том числе 787 614 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по договору субподряда от 29.05.2017 по содержанию дорог в Белохолуницком городском поселении, 39 332 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 16.04.2018.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

29.05.2017 истец (субподрядчик) и ответчик (исполнитель) подписали договор субподряда по содержанию дорог в Белохолуницком городском поселении (далее – договор), согласно предмету которого субподрядчик обязуется оказать услуги по содержанию дорог в Белохолуницком городском поселении согласно условиям договора, а исполнитель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора). Перечень и объем оказываемых услуг осуществляются в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом № 10/2 субподряд от 25.11.2016, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.4 договора).

Период оказания услуг: с 31.05.2017 по 01.08.2017 включительно (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.5 договора услуги считаются оказанными после подписания акта о приемке (форма № КС-2) сторонами.

Цена договора составляет 787 614 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг осуществляется заказчиком по муниципальному контракту № 0140300009916000005-0111893-01 от 30.12.2016 на оказание услуг по содержанию дорог в Белохолуницком городском поселении за фактически оказанные услуги по безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней на расчетный счет субподрядчика на основании акта о приемке (форма № КС-2), справки (форма № КС-3), подписанных сторонами, и счета (счета-фактуры), представленных исполнителю. Аванс не предусматривается (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора подписанные исполнителем и субподрядчиком акт о приемке (форма № КС-2), справка (форма № КС-3) и предъявленный субподрядчиком исполнителю счет (счет-фактура) на оплату являются основанием для оплаты субподрядчику оказанных услуг.

По условиям договора исполнитель обязался оплатить оказанные услуги по цене, в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 4.3.2 договора).

Сторона, нарушившая условия договора, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

В локальном ресурсном сметном расчете № 10/2 субподряд от 25.11.2016 (локальная ресурсная смета) стороны определили наименование, объемы, стоимость работ.

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ исполнены субподрядчиком на сумму 787 614 рублей 00 копеек, стороны договора подписали акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 01.08.2017 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) от 01.08.2017 № 1 без возражений и замечаний.

На оплату работ истец выставил счет-фактуру от 01.08.2017 № 526.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец направил ответчику претензию от 14.03.2018 № 781 с требованием об оплате суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, с установлением срока для оплаты, а также предупреждением об обращении в суд для взыскания долга, процентов в принудительном порядке. Факт направления ответчику претензии подтверждается почтовой квитанцией от 22.03.2018. Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо получено адресатом 28.03.2018.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, сумма долга, процентов ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора от 29.05.2017 субподряда по содержанию дорог в Белохолуницком городском поселении, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ на сумму 787 614 рублей 00 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Работы, выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Установив действительную волю сторон при заключении спорного договора, с учетом пояснений представителя истца, обязанности исполнителя (ответчика) оплатить принятые работы (пункт 4.3.2 договора), суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие об оплате работ исполнителем (ООО «Исток», по заданию которого выполнялись работы по договору) путем перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней на расчетный счет субподрядчика (КОГП «Вятские автомобильные дороги») на основании акта о приемке (форма № КС-2), справки (форма № КС-3), подписанных сторонами, и счета (счета-фактуры), представленных исполнителю (пункт 2.3 договора).

В согласованные в договоре сроки ответчик оплату работ не произвел. Сумма долга ответчика по договору составляет 787 614 рублей 00 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец доказал выполнение работ, предусмотренных договором и предъявленных к приемке по акту.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, обращения ответчика к истцу с претензиями, мотивированными ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по договору, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный

истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 787 614 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 39 332 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 787 614 рублей 00 копеек за период с 01.09.2017 по 16.04.2018, согласно расчету.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Период просрочки и расчет процентов ответчиком не оспорен. Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы процентов последствиям нарушения обязательства, наряду с доказательствами отсутствия своей вины в несвоевременном исполнении обязательства по оплате выполненных и принятых работ, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьями 401, 404 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сторонами сроков оплаты работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 332 рублей 15 копеек за период с 01.09.2017 по 16.04.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 19 539 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2018 № 1512.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 539 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613200, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610014, Россия, <...>) 787 614 (семьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек долга, 39 332 (тридцать девять тысяч триста тридцать два) рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 826 946 (восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 15 копеек, а также 19 539 (девятнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова