Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А03-12872/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12872/2017
г. Барнаул
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 26 октября 2017 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Бийск к муниципальному унитарному предприятию «Горно-Алтайское РСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск о взыскании 200 125 руб. суммы основного долга,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца – ФИО2, по доверенности от 25.05.2017,

- от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод» (далее по тексту – ООО «Кирпичный завод») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горно-Алтайское РСУ» (далее по тексту – МУП «Горно-Алтайское РСУ») о взыскании задолженности по договору поставки от 23.09.2013 в размере 200 125 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что гражданские правоотношения между ООО «Кирпичный завод» (поставщик) и МУП «Горно-Алтайское РСУ» (покупатель) возникли из отношений по поставке товаров по гражданско-правовому договору на поставку строительных материалов.

По условиям указанного договора Поставщик производит поставку товара а Покупатель производит оплату за поставленный товар. Наименование, сроки поставки, стоимость товара определяются сторонами в спецификациях, которые являются частью и приложением к настоящему договору (раздел 1 Договора).

В период с января 2011 г. по декабрь 2016 г. истец поставил товар на сумму 6 161 375 руб.00 коп. Ответчик частично рассчитался за поставленную продукцию на сумму 5 961 250 руб.00 коп.

Таким образом, сумма долга МУП «Горно-Алтайское РСУ» перед ООО «Кирпичный завод» составляет 200 125 руб.00 коп. НДС в том числе.

Возникшая задолженность подтверждается актами сверки взаимных расчетов (л.д. 11-13).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец по счет-фактурам, имеющимся в материалах дела, поставлял ответчику товар. Счет-фактуры подписаны представителем ответчика без каких-либо возражений.

Ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар не были исполнены в полном объеме, в результате чего задолженность по вышеуказанному договору составила 200 125 руб., доказательств оплаты которой, ответчик не представил.

Претензия от 17.04.2017 года, направленная ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки, счет-фактурами, спецификацией, актами сверки, претензией и другими материалами дела.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 200 125 руб., из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании ст. 309, 329, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 125 руб. долга, а также 7003 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Ю. Ильичева