Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-222964/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222964/18-12-1631
г. Москва
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ОАО "Мосстройпрогресс" (ОГРН 1027700460853, ИНН 7717030428)

к ответчику: ООО "Р-Технолайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №02-16/10-17-МВ от 16.10.2017 г. в размере 7.858.714,25 рублей, пени в размере 785.871,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.414,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосстройпрогресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Р-Технолайн" (далее – ответчик) в пользу истца суммы задолженности по договору №02-16/10-17-МВ от 16.10.2017 г. в размере 7.858.714,25 рублей, пени в размере 785.871,42 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.414,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы долга.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

ООО "Р-Технолайн" представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017г. между ОАО «Мосстройпрогресс» (Покупатель) и ООО «Р-ТехноЛайн» (Продавец) был заключен Договор купли-продажи №2-16/10-17-МВ (далее - Договор), в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель оплачивает и принимает автомобиль Мерседес-Бенц S 350 D 4MATIC L FL, в дальнейшем товар, прошедший таможенное оформление, в количестве, комплектации и по цене, указанным в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению №1 к Договору (Спецификация) Продавец обязался продать Покупателю автомобиль марки Мерседес-Бенц S 350 D 4MATIC L FL, 2018 года выпуска, в количестве - 1 шт., по цене 7 858 714,25 руб. (Семь миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать рублей 25 копеек), вкл. НДС 18%.

Срок поставки - февраль 2018 года.

Согласно п.4.1 Договора прием-сдача товара осуществляется на складе Продавца в течение 5 (пяти) рабочих дней после уведомления Продавцом Покупателя о готовности товара к передаче, в установленном порядке приемки-сдачи материальных ценностей с подписанием соответствующего акта представителями Сторон при 100% оплате товара согласно п.2.1 Договора.

Во исполнение договорного обязательства Покупатель перечислил Продавцу в порядке 100% предварительной оплаты денежные средства, что подтверждается платежным поручением №491 от 17.10.2017г. на сумму 2 890 000,00 руб. и платежным поручением №21 от 15.01.2018г. на сумму 4 968 714,25 руб.

Несмотря на добросовестное исполнение Покупателем своих обязательств, Продавец грубо нарушил условия Договора, до настоящего времени товар не поставил, каких-либо письменных уведомлений об изменении сроков поставки товара в адрес Покупателя не направил.

Пунктом 9.2 Договора установлен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров и согласован десятидневный срок ответа на претензию. 23.07.2018 г. ОАО «Мосстройпрогресс» направило в адрес Продавца уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с уклонением продавца передать покупателю проданный товар с требованием о возврате предварительной оплаты за не поставленный товар, уплате пени за неисполнение договорных обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами. По истечении указанного срока ответ на претензию от Продавца в адрес Покупателя не поступил.

Уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи вернулось отправителю по причине неудачной попытки вручения по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 129075107316, сформированным официальным сайтом Почты России 13.09.2018г. В связи, с чем полагаем, что датой расторжения Договора необходимо считать 3 сентября 2018г., когда истек срок хранения письма и оно было получено отправителем.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае непоставки Продавцом товара в установленные сроки, Продавец выплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора по письменному требованию.

Общий размер пени за неисполнение Продавцом договорных обязательств, рассчитанный за период с 01.03.2018г. по 02.09.2018г. составляет 785 871,42 руб. (Семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят один рубль 42 копейки).

Расчет пени: Срок поставки — февраль 2018г. Дата начала просрочки поставки товара - 01.03.2018г. Количество дней просрочки (по состоянию на 02.09.2018г.) - 186 дней Стоимость не поставленного в срок товара - 7 858 714,25 руб. 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара - 7 858,71 руб.

7 858,71 * 186 - 1 416 720,06руб.

Но не более 10 % от суммы Договора - 785 871,42 руб.

В связи с тем, что предварительно оплаченный Покупателем товар Продавцом поставлен не был, предварительная оплата за товар Продавцом не была возвращена, то ОАО «Мосстройпрогресс» произвело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты расторжения Договора по дату подписания искового заявления (с 03.09.2018г. по 17.09.2018г.).

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 414,67 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положения пункта 1. абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ допускают односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон; к таким существенным нарушениям со стороны поставщика относится, в частности неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на момент судебного разбирательства размер основного долга составляет 7.858.714,25 рублей.

Факт невыполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, доказательств поставки или возврата денежных средств суду на момент рассмотрения дела не представлены.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 7.858.714,25 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23.414,67 рублей.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества ограниченной ответственности "Р-Технолайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Мосстройпрогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность согласно договору № 02-16/10-17-МВ от 16.10.2017 г. в размере 7.858.714 (семь миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать) руб. 25 коп., пени в размере 785.871 (семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2018 г. по 17.09.2018 г. в размере 23.414 (двадцать три тысячи четыреста четырнадцать) руб. 67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга и государственную пошлину в размере 66.340 (шестьдесят шесть тысяч триста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов