Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А57-31388/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8387/2024

Дело № А57-31388/2023
г. Казань
11 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 02.11.2021,

арбитражного управляющего ФИО3 – ФИО3 (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024

по делу № А57-31388/2023

по заявлению ФИО1, г. Саратов, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), арбитражный управляющий ФИО3, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее – управление) от 19.10.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» (далее – общество «Мега-Строй», общество).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты в части выводов судов об отсутствии в действиях конкурсного управляющего вменяемого состава административного правонарушения в результате проведения собрания в отсутствии решения ППК «Фонд развития территории», мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020) по делу № А57-3078/2020 общество «Мега-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим общества утверждён ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов должника в сумме 2 836 550 руб. для удовлетворения в первую подочередь третьей очереди реестра требований участников строительства, требования в сумме 1 013 925 руб. штрафа, 1 999 534 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. компенсации морального вреда (в совокупности 3 019 459 руб. 97 коп.) в четвертую очередь реестра требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2022 производство по делу № А57-3078/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества «МегаСтрой» прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 (резолютивная часть оглашена 20.07.2022) по указанному делу определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В управление поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела № А57-3078/2020 о несостоятельности (банкротстве) «МегаСтрой».

В жалобе ФИО1 указала на нарушения конкурсным управляющим при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества положений Закона о банкротстве, которые выразились в назначении и проведении 30.12.2021 и 28.01.2022 собраний участников строительства в отсутствие решения ППК «Фонд развития территории» о нецелесообразности финансирования завершения строительства объекта незавершённого строительством должника; не включении в ЕФРСБ сведений об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа в виде прав застройщика на объект незавершенного строительства и прав аренды на земельные участки в ЕФРСБ; нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника и срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах проведения данной инвентаризации.

24.08.2023 управлением в отношении конкурсного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением управления от 19.10.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО3: по фактам назначения 14.10.2021 и 30.12.2021 и проведения 21.01.2022, 28.01.2022 собраний участников строительства в отсутствие решения ППК «Фонд развития территорий» о нецелесообразности финансирования завершения строительства объекта незавершённого строительством должника прекращено в связи с отсутствием в деянии лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; по факту нарушения срока проведения инвентаризации имущества должника прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; по факту нарушения срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах проведения инвентаризации имущества должника прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ; по фактам не включения сведений об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа в виде прав застройщика на объект незавершенного строительства и прав аренды на земельные участки, в ЕФРСБ, прекращено в связи с отсутствием в деянии лица события, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управление правомерно прекратило производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

По спорному эпизоду назначения 14.10.2021 и 30.12.2021 и проведения 21.01.2022 и 28.01.2022 собраний участников строительства в отсутствие решения ППК «Фонд развития территории» о нецелесообразности финансирования завершения строительства объекта незавершённого строительством должника.

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному кооперативу.

В соответствии со статьей 201.12 Закона о банкротстве, собрание участников строительства проводится по правилам статей 12, 13-15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Собрание участников строительства не проводится, если Фондом принято решение о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», или если Фондом субъекта Российской Федерации принято решение о финансировании мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства. Решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, а также мероприятий по строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в соответствии пунктом 2 Постановления 1192 принимаются Наблюдательным советом Фонда при отсутствии условий принятия решения о нецелесообразности финансирования, предусмотренных частью 3.3 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 14.10.2021 конкурсным управляющим ФИО3 опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 7503711 о проведении собрания участников строительства, которое состоится 29.10.2021.

На повестку дня указанного собрания участников строительства вынесены следующие вопросы:

1. Принятие к сведению информации о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива, в том числе информации о правах и об обязанностях членов жилищно-строительного кооператива.

2. Принятие к сведению Заключения арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства.

3. Принятие к сведению Отчета об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и прав аренды на земельные участки.

4. О создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива.

5. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства общества «Мега-Строй» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и прав аренды на земельные участки созданному жилищно-строительному кооперативу.

Согласно сообщению от 29.10.2021 № 7593877 указанное собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

30.12.2021 конкурсным управляющим ФИО3 опубликовано в ЕФРСБ сообщение № 7968141 о проведении собрания участников строительства, которое состоится 21.01.2022.

На повестку дня указанного собрания участников строительства вынесены вопросы, входящие в повестку собрания 29.10.2021.

28.01.2022 арбитражным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение №8109149, согласно которому, на собрании 21.01.2022 участниками строительства общества «Мега-Строй» приняты следующие решения:

1. Воздержаться от принятия к сведению информации о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива, в том числе информации о правах и об обязанностях членов жилищно-строительного кооператива.

2. Воздержаться от принятия к сведению Заключения арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства.

3. Воздержаться от принятия к сведению Отчета об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и прав аренды на земельные участки.

4. Воздержаться от принятия решения о создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива.

5. Воздержаться от принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства общества «Мега-Строй» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и прав аренды на земельные участки созданному жилищно-строительному кооперативу.

На даты проведения вышеуказанных собраний ППК «Фонд развития территорий» решение о нецелесообразности финансирования завершения строительства объекта незавершённого строительством должника не принималось. Какое-либо решение фонда о финансировании мероприятий по завершению строительства, о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства либо решение о выплате возмещения, не принято.

Как отметили суды, собрание участников строительства было назначено конкурсным управляющим на 29.10.2021, то есть спустя 1 год 4 месяца с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Назначив собрания, конкурсный управляющий предоставил участникам строительства возможность выразить волю на реализацию прав на удовлетворение требований к застройщику путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства ЖСК и отказ в получении возмещения.

Судебная коллегия соглашается с доводами судов о том, что в рассматриваемой ситуации буквальное толкование положений статей 201.10, 201.15.1 и 201.15-2-2 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что в отсутствие решения Фонда о финансировании завершения строительства незавершенного строительством объекта застройщика, участникам строительства предоставлено право реализовать механизм удовлетворения своих требования к должнику-застройщику путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. Данный механизм предполагает удовлетворение требований участников строительства к должнику-застройщику, трансформацию их требований в корпоративные отношения с вновь созданным ЖСК и в случае реализации проекта достройки объекта - удовлетворение требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в натуре.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства, как непрофессиональных инвесторов. Применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

При этом судами также учтено, что собрание от 29.10.2021 признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. На собрании от 21.01.2022 приняты решения о воздержании от принятия решений. Единственным участником строительства осталась ФИО1, остальные участники получили возмещение от уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов.

Суды правомерно отметили, что формальное противоречие между императивным запретом на проведение собраний участников строительства в ситуации принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ (абзац 2 части 1 статьи 201.12 Закона о банкротстве) и необходимостью принятия решений участников строительства для удовлетворения их требования к должнику-застройщику путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве в отсутствие решения Фонда о финансировании мероприятий по завершению строительства, устраняется толкованием положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, предполагающим приоритетную защиту граждан - участников строительства, которым предоставлено исключительное право на любом этапе строительства решать судьбу объекта строительства, в том числе в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Указанные выводы подтверждаются Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 № 308-ЭС22-23442 (2) по делу № А32-9196/2021; от 16.07.2021 № 301-ЭС20-8049 (3) по делу № А28-7795/2017.

При изложенных обстоятельствах выводы управления и судов об отсутствии со стороны арбитражного управляющего нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) по оспариваемому эпизоду и соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, правомерны.

Судебная коллегия считает, что выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А57-31388/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи Р.Р. Мухаметшин


Э.Т. Сибгатуллин