Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А45-24089/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-24089/2024

Резолютивная часть решения подписана 26 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-ЭнергоТранс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортностроительная компания "Атлант" (ОГРН <***>), г. Челябинск,

о взыскании штрафа сумме 833 000 руб.,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Уралгрит" (ОГРН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Делис Транс" (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 (доверенность № 25 от 03.12.2024, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-ЭнергоТранс"  (далее – истец, ООО "КЭ-Транс", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транспортностроительная компания "Атлант"  (далее – ответчик, ООО "ТК "Атлант", заказчик) штрафа за сверхнормативное использование вагонов в сумме 833 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уралгрит" (далее – третье лицо-1, ООО "Уралгрит"), общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Делис Транс" (далее – третье лицо-2, ООО "ТК "Делис Транс".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО "КЭ-Транс" и ООО "ТК "Атлант" заключен договор № ТЭО/АТЛАНТ-23/76 от 09.08.2023. Во исполнение условий договора истец по заявкам ответчика предоставил вагоны для осуществления Заказчиком перевозок грузов, в соответствии с условиями договора, в связи с допущенным сверхнормативным простоем вагонов на станциях погрузки/выгрузки истцом ответчику в соответствии с условиями договора был начислен штраф в сумме 833 000 руб. 

Неисполнение требований истца в претензионном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает об удовлетворении требований в полном объеме, указывает, что во исполнение заявок № 2 от 03.10.2023, № 7 от 28.03.2024, № 8 от 28.03.2024 истец не обеспечил предоставление должного количества полувагонов, а так же в железнодорожных транспортных накладных не отражена информация, на основании которой можно определить дату прибытия и убытия полувагонов и информация в железнодорожных транспортных накладных № ЭШ791006, № ЭЫ336021, № ЭЫ448228 является недостоверной, заявил о частичном одностороннем зачете встречных однородных требований на сумму 413 000 руб. Более подробно позиция изложена в отзывах.

Истец в возражениях на отзыв указывает на то, что доводы ответчика не обоснованы. Подробно позиция указана в возражениях.

Отзыв на иск третьи лица не представили.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела между ООО "КЭ-Транс" (Исполнитель)  и ООО "ТК "Атлант" (Заказчик) заключен договор № ТЭО/АТЛАНТ-23/76 от 09.08.2023 (далее - договор), по условиям которого, исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава для перевозки заказчиком грузов, указанных в заявке заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя (п. 1.1 договора).

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. Договора, наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия, определяются в согласованных Сторонами заявках.

Сторонами были согласованы следующие Заявки на перевозки грузов:

- Заявка № 2 от 03.10.2023, во исполнение которой Истец предоставил Ответчику полувагоны № 53022075, № 55771240, что подтверждается Реестром предоставленных вагонов от 01.11.2023;

- Заявка № 7 от 28.03.2024, во исполнение которой Истец предоставил Ответчику полувагон № 56001605, что подтверждается реестром предоставленных вагонов от 17.05.2024;

Заявка № 8 от 28.03.2023, во исполнение которой Истец предоставил Ответчику полувагоны 53142162, № 53142220, № 55499883, № 56040561, № 56486491, что подтверждается реестром предоставленных вагонов от 20.04.2024 года.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик указывает, что во исполнение заявок № 2 от 03.10.2023 (10 вагонов, направлено 2 вагона), № 7 от 28.03.2024 (2 вагонов, направлено 1 вагон), № 8 от 28.03.2024 (3 вагонов, направлено 6 вагонов) истец не обеспечил предоставление должного количества полувагонов, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась переплата в сумме 413 000 руб.

В адрес истца было направлено заявление о частичном одностороннем зачете от 09.12.2024 № 548/24. встречных однородных требований на сумму 413 000 руб.

Заявление о зачете встречных требований ответчик заявляет по договору № ТЭО/АТЛАНТ-23/76 от 09.08.2023, в связи с переплатой по платежным поручениям № 125 от 05.04.2024, № 138 от 09.04.2024 в размере 500 000 руб.

В рамках договора ответчиком истцу были оказаны услуги по предоставлению вагонов, в свою очередь, на стороне истца имело место сверхнормативное использование вагонов.

В качестве обоснования зачета ответчиком в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы № 146 от 28.03.2024 на сумму 210 000 руб., №193 от 20.04.2024 на сумму 1 155 000 руб., подписанные между сторонами в электронном виде, акт сверки за период 2024 год, согласно которому ООО "КЭ-Транс" имеет задолженность перед ответчиком в размере 500 000 руб.

Истец в пояснениях указывает, что основания для зачета отсутствуют, поскольку ответчик, не представил доказательств наличия задолженности на стороне истца в пользу ответчика.

Так, ответчик не учитывает оказанные услуги по предоставлению вагонов № 56001605 и № 63478481 по договору № ТЭО/АТЛАНТ-23/76 в размере 420 000 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела реестрами вагонов от 22.04.2024 и от 17.05.2024, УПД № 203 от 22.04.2024 на сумму 210 000 руб. и № 269 от 17.05.2024 на сумму 210 000 руб., а также железнодорожными транспортными накладными № ЭЫ515020 и ЭЫ880054, услуги были оказаны, а ООО "ТСК Атлант" не учитывает данные услуги в акте сверки.

Согласно предоставленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов истцом за 1 полугодие 2024 года между ООО "КЭ-Транс" и ООО "ТСК Атлант" от 11.07.2024, после оплаты ООО "ТСК Атлант" по платёжному поручению № 138 от 09.04.2024 в размере 1 695 000 руб. ООО "КЭ-Транс" оказал ответчику услуги по предоставлению вагонов по договору № ТЭО/АТЛАНТ-23/76 в размере 1 155 000 руб., согласно счету-фактуре № 193 от 20.04.2024, подписанного обеими сторонами.

Исходя из вышеперечисленного, переплата ООО "ТСК Атлант" составляет 80 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил заявленные требования в указанном размере до суммы 833 000 руб.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению уменьшение размера исковых требований.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Исходя из изложенного, суд соглашается с позицией истца, что ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих суммы, указанные в заявлении об одностороннем зачете, основания для зачета требований отсутствуют, задолженность ответчика не подлежит уменьшению.

В соответствии с пунктом 2.3.17. договора установлено, что заказчик принимает на себя обязательство не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях.

Исчисление нормативного времени простоя начинается со дня, следующего за днём прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки или на близлежащую станцию (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования) и заканчивается с даты отправления вагонов со станции погрузки на станцию выгрузки или с даты отправления вагонов со станции выгрузки на иную станцию, указанную Исполнителем.

Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию погрузки/выгрузки и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") вагона с места погрузки / выгрузки на станцию выгрузки или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется по данным электронных баз собственников (владельцев) подвижного состава, и/или информационных источников имеющихся у Исполнителя (сведения АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД"/ ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и др).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными электронных баз собственников (владельцев) подвижного состава, и/или информационных источников имеющихся у исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3.18 договора, в случаях задержки вагонов под грузовыми операциями на местах общего и необщего пользования, при передаче вагонов владельцу путей необщего пользования, при их сдаче перевозчику, в иных случаях, влекущих за собой дополнительный простой вагонов, в случае повреждения или утраты вагонов и их частей, в случаях самовольного использования грузоотправителем/грузополучателем вагонов для хранения грузов, а также в иных случаях, принимать личное участие в оформлении актов общей формы, коммерческих актов, актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 и иных первичных документов или инициировать эти действия.

При возникновении данных ситуаций незамедлительно информировать о них исполнителя, направлять посредством факсимильной или электронной связи оформленные документы (акты), с последующим предоставлением исполнителю оригиналов таких документов.

Ответчиком было допущено сверхнормативное использование вагонов на ст. Аппаратная, ст. Пирит, ст. Алапаевск, ст. Екатеринбург-Сортировочный, ст.Улак.

В соответствии с п. 4.4. договора, в случае простоя вагонов исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования) сверх нормативного времени, установленного пунктом 2.3.17. договора, Заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 2500 рублей, НДС не облагается, в сутки за каждый вагон, а также возмещает все документально подтвержденные расходы исполнителя, вызванные простоем вагонов исполнителя сверх нормативного времени, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

В соответствии с п. 8.1. договора, при расхождении положений согласованных заявок с условиями, изложенными в договоре, приоритет имеют положения соответствующих Заявок.

В заявках № 7 от 28.03.2024, № 8 от 28.03.2024 согласована сумма штрафов за сверхнормативное использование вагонов в размере 3000 рублей в сутки.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заказчик (ООО "ТСК Атлант") за период октябрь 2023 года и август 2024 года допустил простой вагонов №№ 56001605, 53022075, 55771240, 53142162, 53142220, 55499883, 56040561, 56486491, 53142162, 55499883, 56040561, 56486491, 53142220 (до 69 суток) при погрузке на станции выгрузки (Аппаратная, Пирит, Алапаевск, Екатеринбург-Сортировочный,Улак), в связи с чем истцом согласно расчету, основанному на информации о датах прибытия/отправления вагонов ОАО "РЖД", ответчиком допущен простой вагонов, за который начислен штраф в соответствии с пунктом 4.4 договора и условиями заявок в общей сумме 833 000 руб.

Истцом в качестве подтверждения сверхнормативного простоя представлены железнодорожные транспортные накладные, при этом на каждый полувагон предъявлены 2 накладные: одна содержит сведения о прибытии полувагона на станцию погрузки/выгрузки, где в последствии случился факт простоя, вторая содержит сведения об отправлении полувагона со станции погрузки/выгрузки – окончание времени простоя вагонов.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, учитывая согласование данных условий пользования вагонами в заключенном договоре, при этом ответчик вправе в соответствии с указанным п. 2.3.17 договора в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными электронных баз собственников (владельцев) подвижного состава, и/или информационных источников имеющихся у исполнителя. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Расчет истца сверхнормативного простоя вагонов судом проверен, признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, в том числе согласованных сторонами в договоре, он обязан был руководствоваться указанными правилами и условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов.

При этом, доказательств, опровергающих данные в представленных истцом железнодорожных транспортных накладных, ответчиком в материалы дела не представлены.

Сведения, указанные в железнодорожных транспортных накладных, представленных истцом, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорены и иными надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Подписывая заявки, ответчик принял на себя обязательства доказывать, представлять исполнителю соответствующий пакет документов в случае несогласия с выставленным счетом за сверхнормативное пользование вагонами. Ответчик, согласовал специальные условия договора, о том, что в случае не предоставления документов, количество суток сверхнормативного пользования вагонами истца признается ответчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Обязанность по осуществлению погрузочно-разгрузочных операций с соблюдением технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования возложены договором именно на ответчика и не зависят от истца.

Документального подтверждения иного ответчик не представил, расчет истца надлежащими доказательствами не опроверг.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а именно нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки (выгрузки), и соответственно признает обоснованным требование об уплате штрафа в сумме 833 000 руб., что соответствует условиям договора и согласуется с нормами ст. 309 и ст. 330 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в сумме 12260 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Атлант" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Энерготранс" (ОГРН <***>) штраф в сумме 833 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Атлант" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12260 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    А.С. Петров