Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А43-948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-948/2020

г. Нижний Новгород 22 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 03 июня 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-14),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Нижегородская область, д. Новая Слобода,

к ответчикам: 1. Администрации Абрамовского сельсовета Арзамасского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>. Администрации Арзамасского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область, г. Арзамас,

о признании права собственности на трансформаторную подстанцию,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

заявлено требование о признании права собственности на трансформаторную подстанцию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От Администрации Арзамасского муниципального района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и как указывает истец, 04.12.2001 ООО «Серебряный ключ» зарегистрировало право собственности на объект недвижимого имущества – двухэтажный жилой дом, общей площадью 270,30 кв.м., в том числе жилой 96,80 кв.м., расположенный по адресу: <...>, расположенный на земельном участке общей площадью 20 га, находящемся в ведении Абрамовской сельской администрации. Право собственности зарегистрировано 19.12.2001, регистрационная запись 52-01/03-04/2001-405.

17.02.2010 истец приобрел в собственность по договору купли-продажи, заключенном между управлением муниципальным имуществом администрации Арзамасского района и истцом, земельный участок общей площадью 7835 кв.м. Распоряжением главы местного самоуправления Арзамасского района №151-р от 13.05.2008 жилой дом переведен в нежилое здание. Нежилое здание перерегистрировано с адресом: Нижегородская обл., Арзамасский район, <...> м западнее.

Указанный жилой дом истец приобретал в 2001 году одновременно с трансформаторной подстанцией обеспечивающей поставку электроэнергии к жилому дома (нежилому зданию). Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 20.12.2004 установлены границы ответственности за техническое состояние и эксплуатацию электрооборудования, находящегося по адресу6 Арзамасский район, д. ФИО1. В соответствии с имеющимся актом ТП №4469 находится в принадлежности и обслуживании у ООО «Серебряный ключ».

Как ссылается истец, с 2001 года, момента фактического приобретения ТП №4469, он несет бремя по содержанию и сохранению ТП в рабочем состоянии, постоянно обслуживает его, проводит за счет собственных средств ремонт, а также самостоятельно его реконструировал. Истец открыто, добросовестно и непрерывно, более 18 лет владеет ТП № 4469 как своей собственной. В 2018 году истцом заказана техническая документация – технический план сооружения, в котором отражена площадь объекта – 1,2 кв.м., назначение – сооружение электроэнергетики.

Согласно письму Администрации Абрамовского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 13.01.2020 №5 ТП №4469 находится во владении и пользовании ООО «Серебряный ключ», которое использует его в соответствии с целевым назначением. Каких-либо заявлений, претензий по пользованию данным сооружением за время владения и пользования подстанций с 2001 года в администрацию не поступало.

В соответствии с письмам Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 03.03.2020 №Исх-326-89329/20, Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области от 04.03.2020 № Исх-102-91095/20, Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 22.05.2020 №52-04/3902 сооружение в реестрах имущества государственной собственности Нижегородской области, муниципальной собственности Арзамасского муниципального района, федерального имущества не числится.

Поскольку истец пользуется данным сооружением, содержит его, однако не имеет надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности на спорное сооружение, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены основания приобретения права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 16 указанного выше Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления № 10/22 лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, заявляющее о своих правах на вещь.

Следовательно, необходимость обращения за судебной защитой своего права возникает при наличии притязаний иных лиц на то же право.

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Иск о признании права представляет собой констатацию судом факта принадлежности истцу права собственности перед третьими лицами.

В рамках настоящего дела истцом на основании приведенной выше нормы заявлено требование к Администрации Абрамовского сельсовета Арзамасского муниципального района, Администрации Арзамасского муниципального района о признании права собственности на трансформаторную подстанцию ТП №4469, общей площадью 1,2 кв.м., расположенная по адресу: <...> метров западнее.

Основанием иска истец указал добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным объектом как своим собственным до настоящего времени с момента фактического приобретения с 2001 года.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Администрация Абрамовского сельсовета Арзамасского муниципального района, Администрация Арзамасского муниципального района не являлись прежними собственниками спорного имущества, спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится.

Доказательства того, что ответчики претендуют на приобретение указанного имущества, доказательства нарушения Администрациями прав общества по использованию трансформаторной подстанции в материалы не представлены.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушены ответчиком. Ответчики не претендуют на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиками отсутствуют.

Фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке. Между тем, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец применительно к предмету иска не доказал нарушение его права на спорное имущество действиями ответчика.

Истец не представил доказательства того, что Администрации каким-либо образом нарушают его права и законные интересы в отношении спорного имущества либо оспаривают его право.

Поскольку правовой заинтересованности в судьбе спорного имущества ответчики не имеют, и спор о праве между сторонами отсутствует, Администрация Абрамовского сельсовета Арзамасского муниципального район и Администрация Арзамасского муниципального района являются ненадлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании права собственности на трансформаторную подстанцию ТП №4469, общей площадью 1,2 кв.м., расположенная по адресу: <...> метров западнее.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец применительно к предмету иска не доказал нарушение его права на спорное имущество действиями ответчиков.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева