Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А70-9628/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9628/2017
г.

Тюмень
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.09.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 08.09.2017г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 04.04.2017

ООО «Тепловая строительная компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик)

третье лицо - Ассоциация саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний»

об обязании совершить определенные действия

о взыскании убытков и судебных расходов

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО1, доверенность от 29.08.2017 №б/н

установил:

ООО «Тепловая строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация Союз Строителей»:

- обязать перевести ранее уплаченный ООО «Тепловая строительная компания» взнос в компенсационный фонд в размере 300000,00 рублей в компенсационный фонд Ассоциация саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний».

- о взыскании 100000,00 рублей убытков, 11000,00 рублей по оплате государственной пошлины, 15000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Согласно материалам дела ООО «Тепловая строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица с местом нахождение в г.Санкт-Петербург. Истец ранее являлся членом Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей», осуществлял деятельность на основании выданного ответчиком свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и перечислил в компенсационный фонд ответчика 300000,00 рублей, что ответчиком не оспаривается (ст.ст.9, 65 АПК РФ). Во исполнение требований положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) истец 30.09.2016 направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту нахождения истца (л.д.29-31) и 05.05.2017 заявление перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица (л.д.35-38). В настоящее время с 04.05.2017 истец является членом третьего лица, что следует из протокола заседания правления третьего лица №18-03-ПП/17. В целях получения допуска к определенному виду работ от третьего лица, истец, не дождавшись добровольного перечисления ответчиком из средств компенсационного фонда внесенные истцом денежные средства в компенсационный фонд третьего лица, вынужден был самостоятельно внести в компенсационный фонд третьего лица 100000,00 рублей платежным поручением от 01.06.2017 №91 (л.д.34). Размер данного взноса определен решением внеочередного общего собрания членов третьего лица от 12.08.2016 №2-ОС/16. Истцу 01.06.2017 выдано свидетельство о допуске к определенному виду работ.. №0936.01-2017-<***>-С-180. Поскольку на момент предъявления истца ответчик не выполнил обязательств по перечислению денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, о чем представлен отзыв, в котором заявлено о том, что законом не предоставлено право требования перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд при переходе из одной СРО в другую при условии самостоятельного внесения взноса в компенсационный взнос новой СРО и получения свидетельства о допуске на выполнение работ. В отношении требования о взыскании убытков ответчик считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, которые необходимы для удовлетворения данных требований. Также ответчик считает, что право требовать перечисления взноса в компенсационный фонд обладает в данном случае только третье лицо, которое управляет средствами компенсационного фонда.

Третье лицо иск поддержало, указывает на то, что ответчик в силу закон обязан был своевременно совершить действия по перечислению денежных средств, однако этого не сделал, в связи с чем требования истца правомерны.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей; представитель третьего лица поддержало иск.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – ФЗ №7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества – добровольных имущественных взносов и пожертвований. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (п.2 ст.26 ФЗ №7).

В соответствии со ст.8 ФЗ №7 некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п.2 ст.2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с п.1 ст.55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (п.6 ст.55.8 ГрК РФ).

Порядок приема в члены саморегулируемой организации установлен ст.55.6 ГрК РФ.

В силу п.1 ст.55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 №372 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст.55.6 «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции, которая вступает в силу с 1 июля 2017 года.

В соответствии с п.3 ст.55.6 ГрК РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции ГрК РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с п.13 ст.3.3 ФЗ №191 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Судом установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что истец являлось членом ответчика, которым не опровергнут факт внесения истцом взноса в компенсационный фонд ответчика в сумме 300000,00 рублей (л.д.20-28). Доказательств перечисления компенсационного взноса на расчетный счет третьего лица ответчиком не представлено.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 01.06.2017 №91подтверждается факт внесения истцом 100000,00 рублей взноса в компенсационный фонд третьего лица. Внесение истцом платы в компенсационный фонд указанного лица обусловлено надлежащим исполнением своих обязанностей как члена СРО, а также необходимостью выполнения работ в соответствии с требованиями ГрК РФ и положениями ФЗ №191 и не может ставиться в зависимость от возврата компенсационного взноса ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, установив, что общество прекратило членство в Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» и в настоящее время является членом саморегулируемой организации по месту нахождения истца, приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в размере 300000,00 рублей в адрес Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний», а также возвратить истцу 100000,00 рублей в связи с самостоятельной оплатой взноса в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний».

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ). Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст.112 АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ). При этом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услугах, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены (п.4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

В доказательства несения заявленных расходов на оплату юридических услуг представлены копии договора от 05.01.2017 №05-04/2017/2, платежного поручения от 07.04.2017 №55 на сумму 15000,00 рублей (л.д.39-41), исследовав которые , суд считает, что заявителем понесены и доказаны расходы представителя истца в размере 15000,00 рублей.

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Согласно п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При таких обстоятельствах и в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных издержек суд вправе по собственной инициативе уменьшить заявленную сумму лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В настоящем случае таких обстоятельств судом не установлено, явно чрезмерными предъявленные к взысканию расходы не являются.

Учитывая, что объем выполненной представителями истца работы в рамках договора об оказании юридических услуг, суд удовлетворяет требования в части расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000,00 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом (л.д.8) взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ассоциацию «СРО «Союз строителей» перевести ранее уплаченный ООО «Тепловая строительная компания» взнос в компенсационный фонд в размере 300000,00 рублей в компенсационный фонд Ассоциация саморегулируемой организации «Межрегиональное объединение строительных компаний».

Взыскать с Ассоциации «СРО «Союз строителей» в пользу ООО «Тепловая строительная компания» 100000,00 рублей убытков, 11000,00 рублей по оплате государственной пошлины, 15000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.