Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А03-7469/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-7469/2020
г. Барнаул
30 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙДИСЛОКАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Малоинесейское,

о взыскании 111 476 руб. 99 коп. задолженности по муниципальному контракту на разработку объекта «Проект организации дорожного движения в с. Малоенисейское Бийского района Алтайского края» №12-351 от 23.07.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – директор ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛТАЙДИСЛОКАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края с исковым заявлением о взыскании 111 476 руб. 99 коп. задолженности по муниципальному контракту на разработку объекта «Проект организации дорожного движения в с. Малоенисейское Бийского района Алтайского края» №12-351 от 23.07.2018 (далее контракт).

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку «Проект организации дорожного движения в с. Малоенисейское Бийского района Алтайского края», в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.2 сроки выполнения работ: начало работ – 23.07.2018, окончание работ 25.08.2018.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость разработки схемы, в рамках контракта составляет 99 910 руб. 60 коп.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что заказчзик оплачивает работы после подписания акта выполненных, работ оплата производится поэтапно: до 01 сентября 2018 года - 5 000 руб., до 01 октября 2018 года - 5 000 руб., до 01 ноября 2018 года - 10 000 руб., до 01 декабря 2018 года - 10 000 руб., до 01 января 2019 года - 10 000 руб., до 01 февраля 2019 года - 10 000 руб., до 01 марта 2019 года - 10 000 руб., до 01 апреля 2019 года - 10 000 руб., до 01 мая 2019 года 10 000 рублей, до 01 июня 2019 года – 10 000 руб., до 01 июля 2019 года - 9 910 руб. 60 коп. Оплату этапов произвести в разумный срок (7 рабочих дней), возможен вариант досрочного расчета.

Согласно пункту 3.1 контракта после завершения работ исполнитель по накладной представляет заказчику акт сдачи приемки работ и схему в масштабе приближенном к М1:2000, выполненную в соответствии с Т.З.

Истец выполнил обязательства предусмотренные контрактом в полном объеме, что подтверждается накладной № 08/21-18/1 от 21.08.2018 и актом выполненных работ от 21.08.2018 (л.д 15-16).

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по контракту в размере 99 910 руб. 60 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 566 руб. 39 коп. за период с 01.09.2018 по 09.07.2020. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 500 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 344 руб. В то же время, истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 156 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также на ответчика относятся почтовые расходы, понесенные истцом в размере 235 руб. 68 коп., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с Администрации Малоенисейского сельсовета Бийского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙДИСЛОКАЦИЯ» 111 476 руб. 99 коп. задолженности, в том числе 99 910 руб. 60 коп. основного долга, 11 566 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 09.07.2020, а также 4 344 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 235 руб. 68 коп. судебных издержек по направлению почтовой корреспонденции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙДИСЛОКАЦИЯ» из федерального бюджета 156 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 338 от 08.06.2020.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья В.Н. Прохоров