Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А06-6801/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-6801/2024 г. Астрахань 05 ноября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 07.04.2023 № 404762566.22 в размере 10 106 руб. 31 коп. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 28.10.2024, диплом, паспорт; Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» о взыскании задолженности в размере 10 106 руб. 31 коп. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, указал, что задолженность образовалась из-за выставления истцом некорректных первичных бухгалтерских документов. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Ростелеком» (Оператор) и Государственным казенным учреждением Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» (Абонент) заключен государственный контракт № 404762566.22 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета от 07.04.2023. Из содержания искового заявления следует, что Публичное акционерное общество «Ростелеком» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства, оказав Государственному казенному учреждению Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» услуги связи. Услуги оказаны истцом своевременно и в полном объеме, претензии по качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали. Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 10 106 руб. 31 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Правоотношения между оператором сети электросвязи и абонентом сети электросвязи, регулируются Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003. Согласно положениям статьи 54 Закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Также в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Счета, выставляемые абоненту за услуги связи, являются расчетными документами, в которых отражаются данные о денежных обязательствах абонента. Показания оборудования связи об оказанных услугах содержатся в представленной истцом в материалы дела детализации по лицевому счету ответчика. Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом, ответчиком не представлены. Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг, не имеется. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за услуги связи, предоставленные истцом в период: декабрь 2022 (корректировка), с мая 2023 года по май 2024 года составила 10 106 руб. 31 коп. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11). Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 10 106 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 10 106 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Судья Е.А. Лаврентьева Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН: 7707049388) (подробнее)Ответчики:Государственное казенное учреждение Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" (ИНН: 3015093620) (подробнее)Судьи дела:Лаврентьева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|