Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А60-38954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38954/2021
02 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38954/2021 по иску

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68 887 191 рублей 99 коп.


при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 68877191 рубль 99 коп., задолженности по оплате тепловой энергии поставленной на основании договора теплоснабжения № 88188-ГВ за период февраль-март 2021 года.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 64 рублей 80 коп., в возмещение судебных издержек.

В предварительном судебном заседании 14.09.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика.

В судебном заседании 26.10.2021 истцом представлены возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 31 855 761 рубль 33 коп.:

- в том числе 7 927 798,34 рублей по договору №88188-ГВ за февраль и март 2021 года;

- в том числе 23 871 990,53 рублей по договору №88188-ОТ за февраль и март 2021 года;

- в том числе 55 972,46 рубля по договору №88188-ТС за февраль и март 2021 года

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию 23.11.2021 от ответчика поступили письменные пояснения на возражения истца с дополнительными документами.

Истцом заявлено ходатайство о предоставлении времени для проверки представленных ответчиком документов.

В судебном заседании 16.12.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От истца к судебному заседанию поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 18.01.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1 948 087 рублей 66 коп. основного долга, в том числе:

- в том числе 1 601 750,11 рублей по договору №88188-ГВ за февраль и март 2021 года;

- в том числе 290 365,09 рублей по договору №88188-ОТ за февраль и март 2021 года;

- в том числе 55 972,46 рубля по договору №88188-ТС за февраль и март 2021 год

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки доводов о том, что истцом учтены не все оплаты в судебном заседании 18.01.2022 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 26.01.2022 при участии прежних представителей сторон.

В судебном заседании 26.01.2022 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 1657550 рубля 14 коп. основного долга, в том числе:

- 1460873рубля 57 коп. по договору №88188-ГВ за февраль и март 2021 года;

- 140704 рубля 11 коп. по договору №88188-ОТ за февраль и март 2021 года;

- 55972 рубля 46 коп. по договору №88188-ТС за февраль и март 2021 года

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлены пояснения с дополнительными доказательствами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры №88188-ГВ, №88188-ОТ и №88188-ТС.

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с февраля по март 2021 года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на объекты – многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, факт потребления тепловой энергии в исковой период ответчиком не оспаривается.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом составила 1657550 рубля 14 коп. (с учетом уменьшения истцом исковых требований, принятых судом).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения судом спора по существу ответчиком заявлены возражения по объемам поставленного ресурса:

- договор 8818-ГВ - снижение платы за поставленный коммунальный ресурс в связи с поставкой ненадлежащего качества – на сумму 55656 рублей 54 коп.

- договоры 88188-ОТ и 88188-ТС - в части определения тепловой энергии, приходящейся на нежилые помещения и подлежащие исключению из объемов тепловой энергии

- по договору 88188-ОТ по МКД ФИО3 77, ФИО4, 2, Советская, 7 – 144180,49 рублей (ОДПУ вышел из строя – расчет по среднему).

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074- 01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные санитарные Правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354, возможность снижения платы за поставку некачественного ресурса поставлена в зависимость от понижения температуры ниже предельно допустимых отклонений (допустимые отклонения температуры горячей воды составляют: в ночные часы - 55 градусов и выше, в дневные - 57 градусов и выше).

Плата за некачественную поставку снижается на 0,1% в сутки за каждый час отклонения температуры в точке водоразбора на 3 градуса от предельно допустимых значений, то есть в ночные часы - при температуре 52 градуса и ниже, в дневные - 54 градуса и ниже. Дополнительное снижение температуры на каждые 3 градуса (- 6, - 9, - 12 от предельно допустимых значении) дает возможность снизить плату за час некачественной поставки на 0,2%, 0,3% и 0,4% соответственно.

В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных в приложении N 1 к настоящим Правилам. Наличие предусмотренных пунктом 101 Правил N 354 оснований для снижения размера платы за горячую воду в спорном периоде подтверждается представленными в материалы дела показаниями общедомовых приборов учета.

Ответчиком представлен расчет снижения платы за услугу ГВС на сумму 205028 рублей 10 коп.

Произведенный ответчиком расчет соответствует положениям пункта 101 Правил N 354, пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, согласно которому суммарное значение снижения стоимости умножается на размер платы за сутки, в то время как истцом - только за час, в котором произошло снижение.

Таким образом, размер задолженности подлежит уменьшению на сумму разногласий (55656 рублей 54 коп.).

Разногласия по начислениям по договорам 88188-ОТ и 88188-ТС в части определения тепловой энергии, приходящейся на нежилые помещения и подлежащие исключению из объемов тепловой энергии судом рассмотрены и отклонены.

Утверждение ответчика о том, что истец при расчетах по спорным МКД не исключает начисления по нежилым помещениям, не соответствует материалам дела.

Так истец в материалы дела представлял расшифровку начислений по нежилым помещениям по спорным домам с указанием исходных данных для расчета в том числе способа расчета, примененных площадей в расчете.

По дому, расположенному по адресу <...> ответчик в качестве жилой площади указывает 7 008,7 кв.м., нежилую часть в 1 015,3 кв.м.. Исцом в обоснование расчетов представлены справки БТИ.

Истцом приобщена в материалы дела расшифровка начислений, где площадь нежилых помещений составила 990,01 кв.м. Кроме того, жилая площадь составляет 7 033,3 кв.м.: 8 024,1 кв.м. (общая площадь по дому без учета подвала и МОП в соответствии со справкой БТИ) – 990,1 кв. м. (площадь нежилых помещений

Ответчик также указывает неверную площадь МОП равную 850,0 кв.м., тогда как в справке БТИ площадь составила 960,6 кв.м.

В связи с тем, что ответчиком не внесены изменения в технический паспорт дома, истец все равно уменьшил жилую площадь, указанную в справке БТИ, которая составила 7 051,9 кв.м, т.к. не может выйти за пределы общей площади.

Также согласно сведениям из ГИС ЖКХ, где площадь жилых помещений указана в 7 049,79 кв.м., что больше, чем предъявляет Истец.

Ответчик не учитывает тот факт, что помещение ИП ФИО5 по Космонавтов, д. 26 является неотапливаемым, однако ответчик в своем расчете учитывает данную площадь как отапливаемую.

Вступившими в законную силу судебными актами (дела№А60-58294/2019, А60-73296/2019, А60-11455/2020, А60-417/2021, А60-33316/2021) установлено, что помещение ИП ФИО5, расположенное по адресу <...> является неотапливаемым.

Ответчик не учитывает в своем расчете показания индивидуальных приборов учета по отоплению в соответствии с ф. 3.7 Правил №354.

Истцом приобщена расшифровка начислений с указанием показаний по индивидуальным приборам учета по тем многоквартирным домам, где хотя бы одно из помещений имеет свой прибор учета.

В отсутствии показаний по нежилым помещениям необходимо руководствоваться формулой 3(7), которая предполагает определение объема ресурса, приходящегося на нежилое помещение, для которого отсутствуют данные по ИПУ путем определения доли из площади и объема всех нежилых помещений.

Доводы ответчика в указанной части признаны судом необоснованными.

Также отклоняются возражения ответчика на сумму 1632,58 рублей в отношении многоквартирного дома № 22/16 по пр-ту Космонавтов, поскольку указанный в стоимостном выражении объем получен путем перераспределения ОТ и ГВ.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными возражения ответчика по договору 88188-ОТ по МКД ФИО3 77, ФИО4, 2, Советская, 7 на сумму 144180,49 рублей

Показания ОДПУ не могут применяться при определении размера платы в связи с неработоспособностью приборов учета, расчет должен быть произведен в соответствии с п. 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом подлежащим удовлетворению частично в размере 1457713 рублей 11 коп.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов, подтвержденные документально.

Поскольку почтовые расходы относятся к судебным издержкам (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению на основании ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ ПЛЮС" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 1457713 рублей 11 коп. основного долга, а также 199381 рубль 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 64 рубля 60 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских