Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А56-15297/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15297/2018
14 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Авеста" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, лит. З, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Электропрофи" (адрес: 197348, Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский, д. 18, оф. 4-060, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 31.10.2017;

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авеста" (далее – ООО "Авеста") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электропрофи" (далее – ООО "Электропрофи") о взыскании 13 494 068 руб. 54 коп. задолженности по договору подряда от 11.06.2014 № 23/14.

Определением от 13.04.2018 арбитражный суд с учётом возражений ответчика, заявленных в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 04.05.2018.

 До рассмотрения дела по существу от ООО "Электропрофи" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью его представителя в ином судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края, а также в целях урегулирования спора мирным путём.

В судебном заседании представитель ООО "Авеста" возражала против отложения рассмотрения дела.



Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная в нем причина не свидетельствует об отсутствии возможности направить соответствующего представителя для участия в настоящем судебном заседании и наличии оснований для отложения судебного разбирательства, что в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ).

ООО "Электропрофи" отзыв на исковое заявление не представило, возражений против удовлетворения иска не заявило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Межу ООО "Электропрофи" (Подрядчик) и ООО "Авеста" (Субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ от 11.06.2014 № 23/14 (далее – Договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика в установленный срок, собственными и/или привлеченными силами работы на объекте.

Цену договора стороны установили в разделе 2 Договора.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2  и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Общество выполнило определенные договором работы на общую сумму 16 1359 653 руб. 21 коп.

Часть указанных документов, направленных в адрес ООО "Электропрофи", последним не подписаны.

Из материалов дела не следует, что отказ ответчика от подписания данных документов (части актов и справок) вызван наличием претензий по их качеству или объему, в связи с чем иск в силу пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ подтвержден надлежащими доказательствами.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО "Электропрофи" за выполненные работы составила 13 494 068 руб. 54 коп., что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ст.ст. 309, 310, 720, 753 Гражданского кодекса РФ, условий договора иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электропрофи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авеста" 13 494 068 руб. 54 коп. долга, 90 470 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                        Коросташов А.А.