Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А56-103132/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103132/2024
15 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бареевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общество "Строительно-монтажный трест 5" (адрес: 194156, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВЕТЛАНОВСКОЕ, УЛ ЗЕЛЕНОГОРСКАЯ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 178-Н, ОГРН: 1217800193038, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2021, ИНН: 7802919112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ВР-Строй" адрес: 353460, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 ГЕЛЕНДЖИК, Г ГЕЛЕНДЖИК, УЛ КИЕВСКАЯ, Д. 47А, ОФИС 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2005, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: извещены, не явились,

установил:

Акционерное общество "СМТ 5" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ВРСтрой" с требованием о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса в размере 3 960 000 рублей.

Определением суда от 05.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с переходом к рассмотрению дела в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в основное судебное разбирательство, для оценки доводов сторон, определением от 13.05.2025 рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 22.07.2025 представители сторон не явились.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика неотработанного аванса в сумме 3 630 000 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2024 (резолютивная часть объявлена 09.01.2024 г.) по делу А56-115992/2022 АО «СМТ 5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г. Санкт-Петербург, вн.тер. <...>, литера А, помещ. 178-Н) признано несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

30.04.2020 между ООО «СМТ 5» как Субподрядчик и ООО «Компания ВР-Строй» как Субсубподрядчика заключен Договор № 31/04/1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Технические средства обеспечения транспортной безопасности при строительстве железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив». Этап 2: Строительство соответствующей инфраструктуры для осуществления досмотровых мероприятий, оснащение необходимыми инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на ст. Багерово и на перегонах. Строительство объектов инфраструктуры на ст. Керчь-Южная Новый парк. Железнодорожный вокзал, здание линейного отдела полиции (ЛОП), пассажирская платформа, вольер на 4 собаки. Работы по монтажу узла учета тепловой энергии в здании ЛОП, по условиям которого Субсубподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс СМР: монтаж индивидуального теплового пункта с узлом учета тепловой энергии на объекте: Здание ЛОП по рабочей документации «Станция Керчь Южная-Новый парк. Здание ЛОП. Индивидуальный тепловой пункт. Узел учета тепловой энергии, а Субподрядчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

На основании счетов по Договору № 31/04/1 от 30.04.2020 произведено авансирование СМР на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 823 от 16.06.2020 на сумму 100 000 рублей.

ООО «Компания ВР-Строй» не выполнило работы, задолженность по Договору № 31/04/1 от 30.04.2020 составила 100 000 рублей.

Истец указывает, что 02.03.2020 между ООО «СМТ 5» как Субподрядчик и ООО «КОМПАНИЯ ВР-СТРОЙ» как Субсубподрядчик заключен Договор № 02/03/1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-25 Новороссийск – Керчь (на Симферополь), подъезды к морским портам Кавказ и Тамань. Строительство, реконструкция автомобильной дороги А-290 Новороссийск – Керчь на участке км 47 – км 52 (обход г. Анапа), Краснодарский край». Переустройство наружных сетей водоснабжения, по условиям которого Субсубподрядчик обязуется выполнить комплекс работ согласно Ведомости объемов и стоимости работ, а Субподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

На основании счетов по Договору № 02/03/1 от 02.03.2020 произведено авансирование СМР на общую сумму 2 480 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 298 от 10.03.2020 на сумму 1 580 000 рублей, № 646 от 12.05.2020 на сумму 500 000 рублей, № 681 от 19.05.2020 на сумму 100 000 рублей, № 680 от 19.05.2020 на сумму 200 000 рублей, № 785 от 03.06.2020 на сумму 100 000 рублей.

Истец указывает, что ООО «Компания ВР-Строй» не выполнило работы, задолженность по Договору № 02/03/1 от 02.03.2020 составила 2 810 000 рублей.

Кроме того, 30.04.2020 между ООО «СМТ 5» как Субподрядчик и ООО «Компания ВР-Строй» как Субсубподрядчик заключен Договор № 30/04/1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Технические средства обеспечения транспортной безопасности при строительстве железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив». Этап 2: Строительство соответствующей инфраструктуры для осуществления досмотровых мероприятий, оснащение необходимыми инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на ст. Багерово и на перегонах. Строительство объектов инфраструктуры на ст. Керчь-Южная Новый парк. Железнодорожный вокзал, здание линейного отдела полиции (ЛОП), пассажирская платформа, вольер на 4 собаки. Работы по монтажу индивидуального теплового пункта с узлом учета тепловой энергии в здании Железнодорожного вокзала, по условиям которого Субсубподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс СМР: монтаж индивидуального теплового пункта с узлом учета тепловой энергии на объекте: Здание вокзала по рабочей документации проекта 5884-2-02-01-ИТП «Станция Керчь Южная-Новый парк. Здание вокзала. Индивидуальный тепловой пункт. Узел учета тепловой энергии, а Субподрядчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

На основании счетов по Договору № 30/04/1 от 30.04.2020 произведено авансирование материалов и СМР на сумму 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 650 от 12.05.2020 на сумму 75 000 рублей, № 793 от 05.06.2020 на сумму 175 000 рублей.

Истец указывает, что ООО «Компания ВР-Строй» не выполнило работы, задолженность по Договору № 30/04/1 от 30.04.2020 составила 250 000 рублей.

Также 11.05.2020 между ООО «СМТ 5» как Субподрядчик и ООО «КОМПАНИЯ ВР-СТРОЙ» как Субсубподрядчик заключен Договор № КЧ43-1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Технические средства обеспечения транспортной безопасности при строительстве железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив». Этап 2: Строительство соответствующей инфраструктуры для осуществления досмотровых мероприятий, оснащение необходимыми инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на ст. Багерово и на перегонах. Строительство объектов инфраструктуры на ст. Керчь-Южная Новый парк. Железнодорожный вокзал, здание линейного отдела полиции (ЛОП), пассажирская платформа, вольер на 4 собаки. Поставка узла учета тепловой энергии в здании вольера на 4 собаки, по условиям которого Субсубподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс СМР: монтаж индивидуального теплового пункта с узлом учета тепловой энергии на объекте: Здание вольера на 4 собаки по рабочей документации «Станция Керчь Южная-Новый парк», а Субподрядчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

На основании счетов по Договору № КЧ43-1 от 11.05.2020 произведено авансирование материалов и СМР на сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 968 от 09.07.2020 на сумму 500 000 рублей.

ООО «Компания ВР-Строй» не выполнило работы, задолженность по Договору № КЧ43-1 от 11.05.2020 составила 500 000 рублей.

Истец указывает, что 11.05.2020 между ООО «СМТ 5» как Субподрядчик и ООО «КОМПАНИЯ ВР-СТРОЙ» как Субсубподрядчик заключен Договор № КЧ43-2 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Технические средства обеспечения транспортной безопасности при строительстве железнодорожных подходов к транспортному переходу через Керченский пролив». Этап 2: Строительство соответствующей инфраструктуры для осуществления досмотровых мероприятий, оснащение необходимыми инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на ст. Багерово и на перегонах. Строительство объектов инфраструктуры на ст. Керчь-Южная Новый парк. Железнодорожный вокзал, здание линейного отдела полиции (ЛОП), пассажирская платформа, вольер на 4 собаки. Работы по монтажу автономного узла учета тепловой энергии в павильоне (Участок УП7.1-т. Врезки в павильон-240 м), по условиям которого Субсубподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс СМР: монтаж автономного узла учета тепловой энергии в павильоне (Участок УП7.1 – т. Врезки в павильон – 240 м) по рабочей документации «Станция Керчь Южная-Новый парк», а Субподрядчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

На основании счетов по Договору № КЧ43-2 от 11.05.2020 произведено авансирование материалов и СМР на сумму 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 969 от 09.07.2020 на сумму 200 000 рублей, № 103 от 20.08.2020 на сумму 100 000 рублей.

Истец утверждает, что ООО «Компания ВР-Строй» не выполнило работы, задолженность по Договору № КЧ43-2 от 11.05.2020 составила 300 000 рублей.

№ п\п

ПП №

Дата платежа

Основание платежа

Сумма платежа, руб.

1.

298

10.03.2020

ИГК № 17708525167170000130. Аванс за СМР по договору

№02/03/2 от 02.03.2020 г., Счет на оплату №5 от 10.03.2020 г., Сумма 1580000,00 В том числе НДС 20.00% - 263333.33

1 580 000,00

2.

650

12.05.2020

ИГК № 17708525167170000130. Аванс за СМР по договору

№30/04/1 от 30.04.2020 г., Счет на оплату №9 от 12.05.2020 г., Сумма 75000,00 В том числе НДС 20.00% - 12500.00

75 000,00

3.

646

12.05.2020

ИГК № 17708525167170000130. Аванс за СМР по договору

№02/03/2 от 02.03.2020 г., Счет на оплату №8 от 12.05.2020 г., Сумма 500000,00 В том числе НДС 20.00% - 83333.33

500 000,00

4.

681

19.05.2020

ИГК № 17708525167170000130. Аванс за СМР по договору

№30/04/1 от 30.04.2020 г., Счет на оплату №10 от 19.05.2020 г., Сумма 100000,00. В том числе НДС 20.00% - 16666.67

100 000,00

5.

680

19.05.2020

ИГК № 17708525167170000130. Аванс за СМР по договору

№30/04/1 от 30.04.2020 г., Счет на оплату №10 от 19.05.2020 г., Сумма 200000,00. В том числе НДС 20.00% - 33333.33

200 000,00

6.

785

03.06.2020

ИГК № 17708525167170000130. Аванс за СМР по договору

№02/03/2 от 02.03.2020 г., Счет на оплату №11 от 03.06.2020 г., Сумма 100000,00. В том числе НДС 20.00% - 16666.67

100 000,00

7.

793

05.06.2020

ИГК № 17708525167170000130. Аванс за СМР по договору

№30/04/1 от 30.04.2020 г., Счет на оплату №12 от 05.06.2020 г., Сумма 175000,00. В том числе НДС 20.00% - 29166.67

175 000,00

8.

823

16.06.2020

ИГК № 17708525167170000130. Аванс за СМР по монтажу ИТП здания ЛОП по договору №31/04/1 от 30.04.2020 г., Счет на оплату №13 от 16.06.2020 г., Сумма 100000,00. В том числе НДС 20.00% - 16666.67

100 000,00

9.

969

09.07.2020

ИГК № 17708525167170000130. Аванс за СМР по монтажу узла учета тепловой энергии по договору №КЧ43-2 от 11.05.2020 г., Счет на оплату №15 от 09.07.2020 г., Сумма 200000,00. В том числе НДС 20.00 % - 33333.33

200 000,00

10.

968

09.07.2020

ИГК № 17708525167170000130. Аванс за СМР по монтажу ИТП здания вольера на 4 собаки по договору №КЧ43-1 от 11.05.2020 г., Счет на оплату №14 от 09.07.2020 г., Сумма 500000,00. В том числе НДС 20.00 % - 83333.33

500 000,00

11.

103

20.08.2020

ИГК № 17708525167170000130. Аванс за СМР по монтажу узла учета тепловой энергии по договору №КЧ43-2 от 11.05.2020 г., Счет на оплату №16 от 20.08.2020 г., Сумма 100000,00. В том числе НДС 20.00% - 16 666.67

100 000,00

Итого:

3 630 000,00

Во исполнение договоров № 02/03/2 от 02.03.2020, № 30/04/1 от 30.04.2020, № 31/04/1 от 30.04.2020, № КЧ43-1 от 11.05.2020, № КЧ43-2 от 11.05.2020, на основании выставленных счетов, АО «СМТ 5» перечислило в адрес ООО «КОМПАНИЯ ВР-СТРОЙ» авансовых платежей за подлежащие выполнению работы в общей сумме 3 630 000 рублей, а именно:

- аванс по Договору № 02/03/2 от 02.03.2020 на сумму 2 480 000 рублей,

- аванс по Договору № 30/04/1 от 30.04.2020 на сумму 250 000 рублей,

- аванс по Договору № 31/04/1 от 30.04.2020 на сумму 100 000 рублей,

- аванс по Договору № КЧ43-1 от 11.05.2020 на сумму 500 000 рублей,

- аванс по Договору № КЧ43-2 от 11.05.2020 на сумму 300 000 рублей.

В претензии указано, что конкурсный управляющий АО «СМТ 5» в порядке ст. 102 Закона о банкротстве отказывается от исполнения следующих договоров подряда:

- Договор № 02/03/2 от 02.03.2020 на сумму 2 810 000 рублей,

- Договор № 30/04/1 от 30.04.2020 на сумму 250 000 рублей,

- Договор № 31/04/1 от 30.04.2020 на сумму 100 000 рублей,

- Договор № КЧ43-1 от 11.05.2020 г на сумму 500 000 рублей,

- Договор № КЧ43-2 от 11.05.2020 г на сумму 300 000 рублей, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ АО «СМТ 5», и вышеуказанные договора считаются расторгнутыми с даты получения настоящей претензии, и осуществить возврат неотработанного авансового платежа.

Истец обращает внимание, что претензия о возврате денежных средств либо предоставлении подтверждающих документов Ответчиком не исполнена.

Согласно п. 12.2. Договоров № 30/04/1 от 30.04.2020 и № 31/04/1 от 30.04.2020, № КЧ43-1 от 11.05.2020 в случае невозможности разрешения споров путем стороны передают их на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В п. 13.1. Договора № КЧ43-2 от 11.05.2020 установлено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора, разрешаются сторонами путем переговоров, в случае невозможности урегулирования спора мирным путем, спорные вопросы передаются на рассмотрение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в установленном законодательством РФ порядке.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Суд, исследовав приставленные в материалы дела доказательств, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи и в соответствии со ст. 65 АПК РФ Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, отсутствие у Ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер суммы неосновательного обогащения.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в материалы дела представлены вышеперечисленные платежные поручения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст. 1009 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В претензии указано, что конкурсный управляющий АО «СМТ 5» в порядке ст. 102 Закона о банкротстве отказывается от исполнения следующих договоров подряда: Договор № 02/03/2 от 02.03.2020, Договор № 30/04/1 от 30.04.2020, Договор № 31/04/1 от 30.04.2020, Договор № КЧ43-1 от 11.05.2020, Договор № КЧ43-2 от 11.05.2020 г.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалы дела Ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта перечисления денежных средств, равно как не представлено доказательств выполнения работ либо возврата Истцу полученных денежных средств, в связи с чем Ответчика следует признать лицом, неосновательно удерживающим имущество (ст. 1102 ГК РФ).

Требование Истца о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению с учетом вышеуказанных положений законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате согласно ст. ст. 102, 104, 110 АПК РФ возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания ВР-Строй" в пользу акционерного общество "Строительно-монтажный трест 5" денежные средства в размере 3 630 000 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания ВР-Строй" в доход федерального бюджета 133 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.