Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А19-29879/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29879/2024 «13» марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2025. Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127137, <...> д, 15, стр. 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 220 000 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО2 (доверенность 2511 от 28.12.2024, паспорт, документ об образовании); от ответчика – не явились, извещены.

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 220 000 руб., из которых 20 000 руб. за нарушение исключительного права за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374 ("Карамелька"), 20 000 руб. за нарушение исключительного права за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 ("Коржик"), 20 000 руб. за нарушение исключительного права за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 ("Компот"), 20 000 руб. за нарушение исключительного права за нарушение исключительного права на товарный знак № 720365 ("Мама"), 20 000 руб. за нарушение

исключительного права за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 ("Папа"), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа".

Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных издержек: 349 руб. – расходы по приобретению вещественно доказательства, 312,04 руб. – почтовые расходы.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определение суда от 07.02.2025 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначению предварительного судебного заседания было направлено ответчику по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Почтовое отправление № 66402505761862 с определением от 07.02.2025, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, определение от 07.02.2025 также направлено ответчику по двум имеющимся в деле адресам (почтовые отправления №№ 66402505761886, 66402505761879), которые также возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил об оказании услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их

уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Исследовав имеющиеся в материалах дела конверты, суд установил, что ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, в связи с чем по истечении 7 дней почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Поскольку судом предприняты предусмотренные законом меры по извещению ответчика о возбуждении производства по адресу его местонахождения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о начавшемся судебном разбирательстве.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» принадлежат права на товарные знаки:

- № 707374 в виде изображения персонажа «Карамелька» мультипликационного сериала «Три кота»: кошка оранжевого цвета в красном платье с красным бантом на верхней части головы, зарегистрированный 09.04.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 19.07.2028;

- № 707375 в виде изображения персонажа «Коржик» мультипликационного сериала «Три кота»: кот оранжевого цвета в синих штанах, полосатой футболке с беретом на верхней части головы, зарегистрированный 09.04.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 19.07.2028;

- № 709911 в виде изображения персонажа «Компот» мультипликационного сериала «Три кота»: кот оранжевого цвета в зеленых штанах, зеленой рубашке с зеленым колпаком на верхней части головы, зарегистрированный 24.04.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 19.07.2028;

- № 720365 в виде изображения персонажа «Мама» мультипликационного сериала «Три кота»: кошка оранжевого цвета в розовом платье, зарегистрированный 16.07.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 22.11.2028

- № 713288 в виде изображения персонажа «Папа» мультипликационного сериала «Три кота»: кот оранжевого цвета в фиолетовых штанах, синей рубашке с полосатым галстуком с синей шляпой на верхней части головы, зарегистрированный 24.05.2019 в отношении товаров, поименованных в 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28 (в том числе и игрушки), 29, 30, 32, 35, 38, 41 классах Международной классификации товаров и услуг, о чем Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам внесена запись о государственной регистрации, срок действия регистрации истекает 22.11.2028.

Кроме того, на основании заключенного между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства, в том числе изображение логотипа «Три кота».

Согласно пункту 1.1. указанного договора АО «Сеть Телевизионных Станций» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) первому исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) договор от 17.04.2015 № 17-04/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота», согласно которому предприниматель ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права, в том числе на изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота»«Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа» и рисунок (изображение) «Логотип «Три кота».

10.07.2019 ООО «Студия Метраном» сменило наименование на ООО «Студия Метрафильмс», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись № 9197747041285.

30.08.2019 между АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Студия Метрафильмс» был подписан акт приема-передачи к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, по условиям которого в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» - «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», а также рисунок (изображение) «Логотип «Три кота» и переданы (отчуждены) АО «Сеть телевизионных станций».

В результате заключения указанных договоров АО «Сеть Телевизионных Станций» приобрело от третьих лиц в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунок (изображение) «Логотип «Три кота», изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», что, как полагает истец, свидетельствует о его правах на указанное изображение.

09.10.2024 в торговой точке предпринимателя ФИО1, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (пижама). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки", а также графическое изображение, сходное с принадлежащим правообладателю произведением изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа".

В обоснование покупки у предпринимателя ФИО1 спорного товара правообладатель представил в материалы дела оригинал кассового чека от 09.10.2024, выданного ИП ФИО1, а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.

Разрешение на использование графического изображения произведения изобразительного искусства и товарных знаков правообладатель предпринимателю не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование графического изображения произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", а также прав на использование товарных знаков № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), № 720365 ("Мама"), № 713288 («Папа») предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 220 000 руб.: по 20 000 руб. за каждый случай нарушения.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), № 720365 ("Мама"), № 713288 («Папа») и изображение логотипа «Три кота», изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа".

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, обществу принадлежит право на товарные знаки:

- № 707374 в виде изображения персонажа «Карамелька» мультипликационного сериала «Три кота»;

- № 707375 в виде изображения персонажа «Коржик» мультипликационного сериала «Три кота»;

- № 709911 в виде изображения персонажа «Компот» мультипликационного сериала «Три кота»,

№ 720365 в виде изображения персонажа «Мама» мультипликационного сериала «Три кота»,

- № 713288 в виде изображения персонажа «Папа» мультипликационного сериала «Три кота», что подтверждается выписками из реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности № 707374 от 09.04.2019, № 707375 от 09.04.2019, № 709911 от 24.04.2019, № 720365 от 16.07.2019, № 713288 от 24.05.2019, товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки», срок действия регистрации истекает 19.07.2028.

Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеет правовую охрану на территории Российской Федерации.

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на указанные товарные знаки.

Из искового заявления следует, что общество также обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа» и рисунок (изображение) «Логотип «Три кота».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса

РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принадлежность АО «Сеть телевизионных станций» исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображений персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа»,, подтверждается представленными истцом в материалы дела заключенным 17.04.2015 с ООО «Студия Метраном» договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015 и заключенным в свою очередь ООО «Студия Метраном» во исполнение взятых на себя обязательств с предпринимателем ФИО3 договора № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» к договору от 17.04.2015 № 17-04/2, согласно которому предприниматель ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительное право на логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота» в полном объеме.

10.07.2019 ООО «Студия Метраном» сменило наименование на ООО «Студия Метрафильмс», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана запись № 9197747041285.

30.08.2019 между АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Студия Метрафильмс» был подписан акт приема-передачи к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, по условиям которого в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» - «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», и рисунок (изображение) «Логотип «Три кота», переданы (отчуждены) АО «Сеть телевизионных станций».

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображения

персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», и рисунка (изображения) «Логотип «Три кота».

Таким образом, истец вправе обратиться в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

09.10.2024 в торговой точке предпринимателя ФИО1, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (пижама). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки", а также графическое изображение, сходное с принадлежащими правообладателю произведениями изобразительного искусства – изображения персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа» и рисунок (изображение) «Логотип «Три кота».

Факт приобретения товара именно у предпринимателя подтверждается терминальным чеком от 09.10.2024, выданный выданного ИП ФИО1, а также видеозапись процесса приобретения товара, произведенную в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс приобретения спорного товара, процесс их оплаты, выдачи терминального чека.

Видеозапись зафиксировала и содержание (реквизиты) выданного в процессе покупки терминального чека, соответствующего приобщенному к материалам дела терминальному чеку от 09.10.2024, а также внешний вид приобретенного спорного товара, соответствующего представленному в материалы дела вещественному доказательству - пижаме.

В этой связи, суд находит терминальный чек в совокупности с представленной видеозаписью достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара.

При этом в силу действующего гражданского законодательства предприниматель несет ответственность за своего работника, нахождение в трудовых отношениях с которым он не отрицает.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что

соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством, как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.

Таким образом, терминальный чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 Гражданского кодекса РФ (договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара).

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность путем заключения договоров розничной купли-продажи, то нахождение спорного товара на прилавке, на стенде исходя из правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Информационном письме № 122 от 13.12.2007, должно расценивается судом как публичная оферта.

Поскольку видеозапись и кассовый чек признаны судом допустимым и достоверным доказательством, то факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.

Суду в рамках настоящего дела на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении обозначений охраняемых и зарегистрированных товарных знаков истца № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа») и товара, реализованного ответчиком 19.10.2024, суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство, нанесенных на пижаме изображений с изображениями персонажей мультипликационного сериала «Три кота» – «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» по пропорции персонажей, форме и расположению частей тела, цветовой гамме, одежде.

Руководствуясь пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве реализованного предпринимателем товара и охраняемых объектов интеллектуальных прав правообладателя.

В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства - изображений персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Папа", "Мама" и реализованного ответчиком товара, суд усматривает их внешнее визуальное сходство. Так, на товаре - пижама, изображены персонажи мультсериала "Три кота" - "Папа" (сходство по цвету, расположению частей тела, одежде - голубая рубашка, фиолетовый галстук в полоску, мордочке - расположение носа, глаз, усов), "Карамелька" (сходство по цвету, расположению частей тела, одежде - платье красного цвета, красный бант,

расположенный на голове, мордочке - расположение носа, глаз, усов), "Коржик" (сходство по цвету, расположению частей тела, одежде - шапочка с якорем, кофта в полоску, голубые штаны, мордочке - расположение носа, глаз, усов), "Компот" (сходство по цвету, расположению частей тела, одежде - зеленые кофта, штаны, шапочка - колпак, мордочке - расположение носа, глаз, усов), "Мама" (сходство по цвету, расположению частей тела, одежде - розовое платье, кучерявому чубчику на голове, мордочке - расположение носа, глаз, усов).

Учитывая высокую различительную способность анализируемых произведений изобразительного искусства, их узнаваемость, обеспеченную наличием мультипликационного фильма «Три кота», суд приходит к выводу об использовании ответчиком произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Логотип «Три кота» права на которые принадлежат истцу.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование товарных знаков № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа») а также принадлежащих ему произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» и рисунка «Логотип «Три кота» предприниматель суду не предоставил, факт продажи контрафактного товара не оспорил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком товарных знаков и произведений искусства правообладателя доказанным.

Перечисленные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своих товарных знаков не давал, то использование указанных знаков является незаконным.

По правилам статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 220 000 руб. – по 20 000 руб. за каждый из 11 объектов правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование заявленного размера компенсации истец указал на следующие обстоятельства:

-наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

- кроме того, торговая точка является достаточно крупной, имеет несколько торговых залов, ассортимент, преимущественно, представлен одеждой, которые составляют основную категории реализуемой продукции.

Кроме того, истец в обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации указал на неоднократное, систематическое привлечение ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, а также количество нарушений (11 нарушений).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Анализ приведенных истцом обстоятельств свидетельствует об обосновании истцом отыскиваемого размера компенсации, в том числе с учетом неоднократности совершения правонарушения предпринимателем.

Ответчик изыскиваемый размер компенсации не оспорил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости суд при определении компенсации считает заявленный размер компенсации – 20 000 руб. за каждое из 11 правонарушений обоснованным; иного определения размера компенсации при отсутствии соответствующих доказательств суд не усматривает: применение минимального размера (10 000 руб.), по мнению суда, в рассматриваемом случае невозможно: ответчик ранее многократно привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав иных правообладателей - дела №№ А19-17776/2018, А19-7976/2021, А19-12757/2021, А19-19467/2022, А19-14384/2023, А19-27663/2023, А19-11941/24, А19-12166/2024, однако взыскание с него компенсации в названных делах – исходя из минимального размера 10 000 руб. за каждое правонарушение превентивной функции не выполнило.

Поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 349 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 312 руб. 04 коп.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 31.10.2024 с описью вложения в ценное письмо, кассовый чек на приобретенный товар от 19.10.2024.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих

требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 349 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 16 000 руб. на основании платежного поручения от 22.07.2022 № 5586, указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

Поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 349 руб. – судебных издержек по приобретению товара, 312 руб. 04 коп. – почтовых расходов.

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленный истцом товар – пижама.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу игрового набора контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127137, <...> д, 15, стр. 2) 220 000 руб. компенсации, 661 руб. 04 коп. судебных издержек, 16 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: Е.А. Исаева