Решение от 28 января 2022 г. по делу № А67-4424/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4424/2020
г.Томск
21 января 2022 года
дата объявления резолютивной части

28 января 2022 года дата изготовления в полном объеме


Судья Арбитражного суда Томской области Ю. М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (636340, Томская обл., Молчановский район, с. Могочино, ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области от 05.11.2020 по делу № А67-4424/2020 по новым обстоятельствам, заявленное в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (636340, Томская обл., Молчановский район, с. Могочино, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Молчановского района Томской области (636331, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 14.05.2019 на 3 года);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.04.2021, диплом);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным) к Администрации Молчановского района Томской области (далее – Администрация Молчановского района, Администрация, ответчик) о признании недействительными: - Постановление о 12.03.2020г. № 115 о расторжении договора аренды земельного участка №22 от 26.05.2008г., заключенного Администрацией Молчановского района с ООО «ВОЛНА» с 12.08.2019г.; - Постановление Администрации Молчановского района Томской области от 12.03.2020г. № 116 о расторжении договора аренды земельного участка №27 от 04.07.2012г., заключенного Администрацией Молчановского района с ООО «ВОЛНА» с 12.08.2019г.; - Постановление Администрации Молчановского района Томской области от 12.03.2020г. № 117 о расторжении договора аренды земельного участка №21 от 26.05.2008г., заключенного Администрацией Молчановского района с ООО «ВОЛНА» с 12.08.2019г.

Также заявитель просит суд обязать Администрацию Молчановского района Томской области обратиться в течение месяца после вступления решения суда в законную силу в регистрирующий орган за восстановлением записи о регистрации: - договора аренды земельного участка № 22 от 26.05.2008г., заключенного Администрацией Молчановского района с ООО «ВОЛНА» с 12.08.2019г. на неопределенный срок; - договора аренды земельного участка № 27 от 04.07.2012г., заключенного Администрацией Молчановского района с ООО «ВОЛНА» с 12.08.2019г. на неопределенный срок; - договора аренды земельного участка № 21 от 26.05.2008г., заключенного Администрацией Молчановского района с ООО «ВОЛНА» с 12.08.2019г. на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.11.2020 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными постановлений № 115 от 12.03.2020, № 116 от 12.03.2020, № 117 от 12.03.2020, вынесенных Администрацией Молчановского района Томской области и проверенных на соответствие требованиям Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, отказано.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области от 05.11.2020 по делу № А67-4424/2020 по новым обстоятельствам. Определением суда от 26.11.2021 заявление принято к производству. Определением от 23.12.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 21.01.2022.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что поскольку оспариваемые в рамках дела №А67-4424/2020 постановления вынесены в связи с тем, что арендатор – ООО «Волна» было ликвидировано, между тем, в настоящее время ООО «Волна» восстановлено в реестре юридических лиц в связи с признанием незаконными действий налогового органа по исключению 12.08.2019 из реестра ООО «Волна» (дело №А67-4253/2020), то имеются основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Более подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзыве на заявление, письменных пояснениях. Суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Администрации Молчановского района Томской области о признании недействительными: - Постановления о 12.03.2020г. № 115 о расторжении договора аренды земельного участка №22 от 26.05.2008г., заключенного Администрацией Молчановского района с ООО «ВОЛНА» с 12.08.2019г.; - Постановление Администрации Молчановского района Томской области от 12.03.2020г. № 116 о расторжении договора аренды земельного участка №27 от 04.07.2012г., заключенного Администрацией Молчановского района с ООО «ВОЛНА» с 12.08.2019г.; - Постановление Администрации Молчановского района Томской области от 12.03.2020г. № 117 о расторжении договора аренды земельного участка №21 от 26.05.2008г., заключенного Администрацией Молчановского района с ООО «ВОЛНА» с 12.08.2019г. Также заявитель просит суд обязать Администрацию Молчановского района Томской области обратиться в течение месяца после вступления решения суда в законную силу в регистрирующий орган за восстановлением записи о регистрации: - договора аренды земельного участка № 22 от 26.05.2008г., заключенного Администрацией Молчановского района с ООО «ВОЛНА» с 12.08.2019г. на неопределенный срок; - договора аренды земельного участка № 27 от 04.07.2012г., заключенного Администрацией Молчановского района с ООО «ВОЛНА» с 12.08.2019г. на неопределенный срок; - договора аренды земельного участка № 21 от 26.05.2008г., заключенного Администрацией Молчановского района с ООО «ВОЛНА» с 12.08.2019г. на неопределенный срок.

Решением от 05 ноября 2020 г. по делу №А67-4424/2020 в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными постановлений № 115 от 12.03.2020, № 116 от 12.03.2020, № 117 от 12.03.2020, вынесенных Администрацией Молчановского района Томской области и проверенных на соответствие требованиям Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, отказано.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» даны разъяснения о том, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Так, основанием для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 05.11.2020 по делу №А67-4424/2020 по новым обстоятельства послужило принятие решения Арбитражным судом Томской области по делу №А67-4253/2020.

Судом установлено, что в рамках указанного дела рассматривались требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Томской области о признании незаконными действий по исключению 12.08.2019 общества с ограниченной ответственностью «Волна» как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Решением от 08.02.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 10.09.2021 решение от 04.02.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4253/2020 отменены. Принят по делу новый судебный акт.

Заявленные ФИО1 требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области по исключению 12.08.2019 общества с ограниченной ответственностью «Волна» из Единого государственного реестра юридических лиц. Также суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признание судом действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области по исключению 12.08.2019 ООО «Волна» незаконными и последующее внесение 17.09.2021 записи о признании внесенной в ЕГРЮЛ записи от 24.04.2019 ГРН 2197031164911 недействительной на основании решения суда, является обстоятельством, влекущим пересмотр принятого 05.11.2020 по делу №А67-4424/2020 решения, поскольку такое обстоятельство, как исключение из ЕГРЮЛ ООО «Волна» было отражено в решении суда, на которое в частности при вынесении решения суд ссылался при мотивировании судебного акта по делу №А67-4424/2020.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Томской области от 05.11.2020 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями ст.ст. 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Томской области от 05.11.2020 по делу №А67-4424/2020 отменить по новым обстоятельствам.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ, в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Ю. М. Сулимская