Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А66-8402/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-8402/2017
г.Тверь
19 октября 2017 года




резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года


  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В.,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность №11М от 05.05.2017), рассмотрев в судебном заседании исковое заявление   Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСНАБ», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 28.08.2009,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРТЕК», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 04.06.2008,

о взыскании 2 499 606 руб. 17 коп., 



УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСНАБ», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРТЕК», г.Москва, о взыскании 2 499 606 руб. 17 коп., в том числе: 2 133 160 руб. 45 коп. задолженности за поставленный товар по договору №124 от 13.01.2017 года, 366 445 руб. 72 коп. пени за период с 07.04.2017 года по 06.06.2017 года.

В судебное  заседание ответчик явку представителя не обеспечил. О дате  и времени судебного заседания извещен, отзыва по иску не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя  ответчика.

Истец требования поддержал, пояснил, что соглашения между сторонами не достигнуто.

При разрешении спора  суд  исходит из следующего.

13  января  2017  года  сторонами  был заключен договор №124  на поставку  товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

По условиям договора  истец принял на себя обязательства по поставке товара ответчику,  а ответчик обязательства принять и оплатить товар.

Ссылаясь на  наличие у  ответчика задолженности  в  размере  2 133 160 руб. 45 коп. по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

  Исследовав представленные материалы, суд приходит  к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским  кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №124 от 13.01.2017. Представленный в материалы дела договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт получения ответчиком товара подтвержден товарными накладными и ответчиком не  оспорен.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий           (ст. 9 АПК РФ).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения задолженности.

При  таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2 133 160 руб. 45 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

  При разрешении спора в части взыскания пени суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 5.4. договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 366 445 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам  ст. 110  АПК РФ   расходы  по госпошлине  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       



Р Е Ш И Л:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРТЕК», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСНАБ», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  2 133 160 руб.  45 коп.   долга, 366445 руб. 72  коп. пени,   35498  руб.  расходов по  госпошлине.

Исполнительный  лист  выдать в  порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                  Т.В.Кольцова



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" (ИНН: 7703704772 ОГРН: 1097746491480) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭНЕРТЕК" (ИНН: 7731595613 ОГРН: 1087746713581) (подробнее)

Судьи дела:

Кольцова Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ