Решение от 29 августа 2018 г. по делу № А70-11500/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11500/2018
г. Тюмень
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

Территориального органа Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицина АльфаСтрахование»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.05.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.08.2018 №459,

установил:

Территориальный орган Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Медицина АльфаСтрахование» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по части 4 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик представил, письменный отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявления, считает, что событие вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Из материалов дела следует, что Территориальным органом Росздравнадзора, на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора от 08.05.2018г. № П72-113/18 «О проведении плановой выездной проверки», проведена плановая выездная проверка ООО «МедАС», одним из предметов проверки являлся лицензионный контроль медицинской деятельности.

ООО «МедАС» на начало проверки осуществляло медицинскую деятельность в соответствии с лицензией от 22.03.2018 г. № ЛО-66-01-005279, выданной Министерством здравоохранения Свердловской области, действующей бессрочно; во время проверки получена новая лицензия от 21.06.2018 г. № ЛО-72-01-002823, выданная Департаментом здравоохранения Тюменской области, действующая бессрочно.

В ходе проверки было установлено, что ответчиком не организованы и не выполняются следующие работы (услуги) указанные в лицензии:

при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по анестезиологии и реаниматологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реаниматологии; детской онкологии; ортодонтии; сердечно-сосудистой хирургии; стоматологии ортопедической; стоматологии хирургической; клинической фармакологии - деятельность не осуществляется.

При лицензионном контроле медицинской деятельности выявлено:

- отсутствуют помещения, необходимые для выполнения работ при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реаниматологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реаниматологии; детской онкологии; ортодонтии; сердечно-сосудистой хирургии; стоматологии ортопедической; стоматологии хирургической; клинической фармакологии;

- у лицензиата отсутствуют принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке (в нарушение пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012г. № 291), а именно, не представлено оборудование по анестезиологии и реаниматологии, согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология»;

- не представлено оборудование по детской онкологии, согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 31 октября 2012 г. № 560н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «детская онкология»;

- не представлено оборудование по сердечно-сосудистой хирургии, согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 15 ноября 2012 г. № 918н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями»;

- не представлено оборудование по ортодонтии, стоматологии ортопедической; стоматологии хирургической, согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 07 декабря 2011 г. № 1496н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях».

- отсутствие заключивших с лицензиатом трудовых договоров работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) (в нарушение пп. «д» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012г. № 291): а именно, выявлено отсутствие специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), заявленных в лицензии (не представлены трудовые договоры со следующими специалистами): при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных   условиях   по: детской онкологии; ортодонтии; сердечно - сосудистой хирургии; стоматологии ортопедической; стоматологии хирургической; клинической фармакологии;

- также обнаружено в ходе проверки несоответствие структуры и штатного расписания лицензиата - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций (в нарушение пп. «ж» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012г. № 291). В представленном штатном расписании ООО «МедАС» в штатах отсутствуют должности детского онколога; ортодонта; сердечно-сосудистого хирурга; стоматолога -ортопеда; стоматолога - хирурга; клинического фармаколога, согласно действующей лицензии № ЛО-66-01-005279 от 22.03.2018 г., выданной Министерством здравоохранения Свердловской области, действующей бессрочно.

- также установлено, что на должности врачей клинической лабораторной диагностики приняты сотрудники без соответствующего образования. Профессиональное образование врача клинико - лабораторной диагностики ФИО4, имеющей диплом «провизора» и врачей клинико-лабораторной диагностики ФИО5, ФИО6. имеющих дипломы «биологов» не соответствует требованиям приказа Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», установленным к указанным должностям, а именно: наличие высшего образования -специалитета по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», «Стоматология», «Медико-профилактическое дело», «Медицинская 4 биохимия», «Медицинская биофизика», «Медицинская кибернетика», (данные работники приняты на должности врачей клинической лабораторной диагностики, что не соответствует требованиям и полученному образованию).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № 55 от 02.07.2018.

По результатам проверки должностным лицом заявителя в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении №96 от 19.07.2018 в отношении ООО «Медицина АльфаСтрахование» о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Поскольку привлечение ответчика к административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда, заявитель обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с пп. «а» п.5 Положения одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В силу п. 6 вышеуказанного Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из материалов дела, административным органом установлены невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 Положения.

Судом установлено и подтверждено в судебном заседании представителем заявителя то обстоятельство, что ответчик не осуществляет некоторые виды деятельности, которые указаны в лицензии, а именно: при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по анестезиологии и реаниматологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реаниматологии; детской онкологии; ортодонтии; сердечно-сосудистой хирургии; стоматологии ортопедической; стоматологии хирургической; клинической фармакологии.

В то же время заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке.

В данном случае деятельность при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по анестезиологии и реаниматологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реаниматологии; детской онкологии; ортодонтии; сердечно-сосудистой хирургии; стоматологии ортопедической; стоматологии хирургической; клинической фармакологии, направленная на получение прибыли или оказание платных услуг Обществом не осуществлялось. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится. Более того, данный факт отражен в протоколе об административном правонарушении и в заявлении, представленном в суд.

Доводы заявителя о том, что ответчик обязан осуществлять все виды деятельности, перечисленные в лицензии, судом отклоняются, поскольку лицензия дает право на осуществление определенных видов деятельности, но не обязывает деятельность осуществлять.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вменяемого правонарушения в части следующих нарушений:

- не осуществление деятельности при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по анестезиологии и реаниматологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реаниматологии; детской онкологии; ортодонтии; сердечно-сосудистой хирургии; стоматологии ортопедической; стоматологии хирургической; клинической фармакологии.

- отсутствие помещения, необходимые для выполнения работ при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реаниматологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реаниматологии; детской онкологии; ортодонтии; сердечно-сосудистой хирургии; стоматологии ортопедической; стоматологии хирургической; клинической фармакологии;

- отсутствие оборудования по детской онкологии, по сердечно-сосудистой хирургии, по ортодонтии, стоматологии ортопедической; стоматологии хирургической;

- отсутствие заключивших с лицензиатом трудовых договоров работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных   условиях   по: детской онкологии; ортодонтии; сердечно - сосудистой хирургии; стоматологии ортопедической; стоматологии хирургической; клинической фармакологии;

- несоответствие структуры и штатного расписания лицензиата - юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций - в штатах отсутствуют должности детского онколога; ортодонта; сердечно-сосудистого хирурга; стоматолога -ортопеда; стоматолога - хирурга; клинического фармаколога.

Указанные эпизоды подлежат исключению из состава административного правонарушения.

Вместе с тем, исключение указанных эпизодов из объема правонарушения не исключает ответственности Общества по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании установлено одно из лицензионных требований наличие работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) заключивших с соискателем соблюдение установленного порядка оказания платных услуг:

Профессиональное образование врача клинико-лабораторной диагностики ФИО4, имеющей диплом «провизора» и врачей клинико-лабораторной диагностики ФИО5, ФИО6, имеющих дипломы «биологов», не соответствует требованиям приказа Минздрава России от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», установленным к указанным должностям, а именно: наличие высшего образования - специалитета по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», «Стоматология», «Медико-профилактическое дело», «Медицинская биохимия», «Медицинская биофизика», «Медицинская кибернетика», (данные работники приняты на должности врачей клинической лабораторной диагностики, что не соответствует требованиям и полученному образованию).

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копиями трудовых книжек, трудовыми договорами, должностными инструкциями и не оспорен ответчиком.

В судебном заседании представитель пояснил, что указанное нарушение устранено. Однако устранение нарушения после его обнаружения не может свидетельствовать о его отсутствии и не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, материалами дела установлено  нарушение Обществом  пп. «д» пункта 4 Положения о лицензировании.

Согласно пункту 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и пп. «а», «б», «в(1)» п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ.

Последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», заключаются в возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (пункт 1); человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (пункт 2).

Вместе с тем, характер выявленных нарушений - значительное отступление от установленных требований, независимо от наличия или отсутствия реального вреда здоровью, угроза его причинения была создана действиями организации.

Таким образом, выявленное нарушение подпадает под признаки грубых нарушений лицензионных требований, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией, Общество сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), поскольку получение лицензии сопряжено с принятием лицензиатом ряда обязательств, в том числе предусмотренных п. 4 Положения, однако безразлично относился к вредным последствиям своего действия (бездействия).

Таким образом, суд считает установленной и доказанной материалами дела вину Общества.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, наличие которых не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом характера совершенного  правонарушения, суд назначает ответчику административное наказание в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Сумма административного штрафа перечисляется  в добровольном порядке по следующим реквизитам получателя платежа: УФК по Тюменской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу), БИК 047102001, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 720301001, КБК 06011690010016000140, ОКТМО 71701000, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Медицина АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2003г.) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Бадрызлова М.М.