Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А60-25427/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25427/2024
24 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктурный фонд развития», о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.08.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Публичное акционерное общество «Россети Урал» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-6» с требованием о взыскании задолженности в размере 224 521 руб. 91 коп.

Определением от 17.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 31.07.2024 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 156 АПК РФ).

Ответчик также направил возражения относительно перехода в основное судебное заседание.

В судебном заседании 27.08.2024 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы

приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ). Представитель ответчика изложил позицию по делу. В судебном заседании 27.09.2024 представитель истца изложил позицию по делу.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о

приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы

приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 23.10.2024 представитель истца поддержал заявленные

требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1. Взыскать с ООО «СУ-6» в пользу ПАО «Россети Урал» неустойку в сумме 64 780,

49 руб., рассчитанную за период с 01.04.2023 по 18.06.2023 включительно.

2. Взыскать с ООО «СУ-6» в пользу ПАО «Россети Урал» 7 490 руб. расходов по

оплате государственной пошлины. Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика требования не признает, заявил ходатайство о приобщении к

материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы

приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 между ОАО «МРСК Урала», с 04.08.2023 переименованное в ПАО «Россети Урал» (Сетевая организация) и ООО «СУ-6» (Заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 8500007860 (далее - Договор ТП), согласно п. 1.1 которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - ТП 35/0,4 кВ, расположенной по адресу: <...> со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 2299,1 кВт, класс напряжения в точках присоединения 35 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Стороны согласовали, что для определения стоимости услуг по настоящему договору используется тариф, установленный Постановлением РЭК Свердловской области от 24.12.2014 № 231-ПК. Стоимость услуг за осуществление мероприятий по технологическому присоединению составляет 532 471, 56 руб. (п. 3.1 Договора ТП в редакции Дополнительного соглашения от 26.03.2020).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договорам, не получив удовлетворения претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм


положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 24.06.2019 № 305-ЭС19- 1106, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата осуществляется в следующем порядке (п. 3.2 Договора): - 40% - в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора;

- 30% - в течение 60 дней с даты заключения Договора, но не позднее даты фактического присоединения;

- 30% - в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сетевой организацией Акта об осуществлении технологического присоединения.

Оплата в размере 372 730 руб. 11 коп. произвдена ООО «СУ-6» в сроки, установленные договором (платежное поручение № 88 от 11.02.2016 на сумму 209 438 руб. 84 коп., платежное поручение № 231 от 30.03.2016 на сумму 157 079 руб. 10 коп., платежное поручение № 275 от 28.07.2020 на сумму 6 212 руб. 17 коп.).

Таким образом, ответчиком предусмотренный договором порядок платежей не соблюден. Имеется задолженность в размере 159 741 руб. 45 коп.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 24.01.2019 стороны продлили действие Договора до 31.03.2020.

Дополнительным соглашением от 26.03.2020 стороны продлили срок действия Договора до 31.03.2023.

Письмом от 06.08.2020 № СЭ/01/22/5881 ПАО «Россети Урал» сообщило ООО «СУ6» о том, что со стороны сетевой организации выполнены мероприятия в соответствии с техническими условиями к Договору, в связи с чем сетевая организация готова произвести подключение энергопринимающих устройств Заявителя.

Письмом от 03.04.2023 № 04/06 ООО «СУ-6» заявило о продлении Договора ТП до 2026 года.

Письмом от 03.10.2023 № СЭ/22/513 ПАО «Россети «Урал» направило в адрес ООО «СУ-6» дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора ТП до 2026 года.

В письме от 27.10.2023 ООО «СУ-6» сообщило, что между ним (арендатор) и ООО «Инфраструктурный фонд развития» (новый арендатор) заключен договор уступки права аренды земельного участка от 15.06.2023, в силу которого ООО «СУ-6» передало ООО «Инфраструктурный фонд развития» права и обязанности по договору аренды № 302/14 от 03.10.2014 в отношении земельного участка площадью 28550 кв.м с кадастровым номером 66:62:0107011:346, расположенный по адресу: <...> с юго-восточной стороны СНТ № 5 Профкома СУ ГРЭС, в связи с чем ООО «СУ6» не обладает правами на земельный участок, которые необходимы для участия в правоотношениях по выполнению мероприятий по Договору. Ссылаясь на заинтересованность нового арендатора в технологическом присоединении, ООО «СУ-6» предложило заменить сторону по Договору.


К письму от 27.10.2023 ООО «СУ-6» приложило выписку из Единого реестра недвижимости, подтверждающую государственную регистрацию права аренды ООО «Инфраструктурный фонд развития» с 19.06.2023.

Письмом от 08.11.2023 № СЭ/22/576 ПАО «Россети Урал» направило Ответчику подписанное сетевой организацией соглашение о замене стороны по Договору ТП в 3 экз.

Заявляя требование о взыскании фактических расходов, ПАО «Россети Урал» исходило из того, что Договор ТП прекращен в связи с невозможностью исполнения на основании п. 1 ст. 416 ГК РФ, поскольку земельный участок, на котором планировалось размещение энергопринимающих устройств ООО «СУ-6», выбыл из владения Заявителя, что исключает возможность завершения мероприятий по технологическому присоединения, а подписанного всеми сторонами соглашения о замене стороны по Договору ТП в сетевую организацию не поступило.

В адрес ПАО «Россети Урал» 27.09.2024 поступил оригинал подписанного соглашения о перемене стороны по Договору ТП.

В письме от 27.09.2024 ООО «Инфраструктурный фонд развития» также сообщило об актуальности согласованных условий и его готовности к исполнению обязательств, предусмотренных Соглашением о перемене стороны по Договору ТП.

Дополнительными соглашениями от 24.01.2019, от 26.03.2020 стороны продлили срок действия Договора до 31.03.2023.

Однако в указанный срок мероприятия, содержащиеся в Технических условиях, являющихся неотъемлемой частью Договора ТП (п. 7 Договора ТП) Ответчиком выполнены не были.

Согласно п. 4.2 Договора ТП сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежа), установленных Договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения Договора и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение принятых по Договору обязательств с 31.03.2023 до момента государственной регистрации сделки по передаче прав арендатора по договору аренды этого земельного участка, подлежит начислению неустойка на основании п. 4.2 Договора.

За ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей истцом начислена неустойка в размере 64 780 руб. 49 коп. за период с 01.04.2023 по 18.06.2023.

Расчет неустойки судом проверен и признан подлежащим корректировке.

Суд учитывает, что начисление неустойки на общую сумму договора, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом (определение ВС РФ от 09.02.2016 № 304- ЭС16-694, от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657; от 21.02.2017 № 305-ЭС16-14207).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, размер правомерно начисленной неустойки составляет 19 434 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и


возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 434 руб. 14 коп. неустойки, 6 375 руб. 27 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 467 руб. 63 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 37840 от 10.11.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.С. Лаптева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2024 3:07:56

Кому выдана Лаптева Людмила Сергеевна