Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А29-4529/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4529/2022
14 июня 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Вуктыл» в лице администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), товарищество собственников жилья «Комсомолец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО «Аквасервис», истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Вуктыл» в лице Администрации городского округа «Вуктыл» (далее – МО ГО «Вуктыл» в лице Администрации городского округа «Вуктыл», ответчик) о взыскании 9 139 руб. 04 коп. задолженности за поставленную в декабре 2021 года в незаселенные квартиры тепловую энергию по договору № 14/1ДС-Т от 28.10.2021.

Определением от 20.04.2022 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ВЖКХ», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом+», товарищество собственников жилья «Комсомолец».

В отзыве от 212.05.2022 ответчик выразил несогласие с отношении квартиры № 32 дома № 9 по ул. Пионерская, поскольку указанная квартира в договоре отсутствует, пояснил, что задолженность возникла ввиду отсутствия бюджетных ассигнований на выполнение обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг и дефицитом бюджета МОГО «Вуктыл».

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 06.06.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон и третьего лица, рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2021 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 14/1ДС-Т (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в незаселенные квартиры.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку тепловой энергии в незаселенные квартиры, расположенные по адресам: ул. 60 лет Октября, д. 20, кв. 62, д. 22, кв. 3, д. 21, кв. 40, ул. Коммунистическая, д. 5, кв. 70, д. 2, кв. 7, ул. Комсомольская, д. 3, кв. 36, д. 27, кв. 11, ул. Пионерская, д. 9, кв. 32, выставив для оплаты счет-фактуру на сумму 9 139 руб. 04 коп. Акт от 16.12.2021 № 4308 на сумму 9 139 руб. 04 коп. подписан ответчиком без возражений.

В связи с тем, что оплата потребленного ресурса ответчиком не произведена, истец направил последнему претензию от 31.01.2022, полученную ответчиком 01.02.2022 и оставленную без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поскольку спор возник из договора энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила № 1616).

Согласно положениям пункта 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Из приложенных к иску документов усматривается, что в отношении домов, расположенных по адресам: ул. Комсомольская, <...> лет Октября, <...>, ООО «УК Кедр, ООО «ВЖКХ» назначены администрацией МОГО «Вуктыл» управляющими организациями на основании постановлений.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания указанной нормы права следует, что собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Коммунистическая, <...> собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения о переходе на прямые расчеты, в обоснование чего представлены протоколы общих собраний собственников жилья.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным предъявление задолженности в отношении спорных помещений непосредственно к администрации МОГО «Вуктыл».

Ответчик, в свою очередь, выразил несогласие с включением в расчет задолженность в отношении квартиры № 32 дома № 9 по ул. Пионерская по причине отсутствия ее в договоре.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что приложение к договору, в котором указан перечень имущества, определяет ориентировочную стоимость ресурса, в договоре конкретный перечень имущества не определен, договор заключен в отношении пустующих квартир.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности квартира № 32 дома № 9 по ул. Пионерская находится в собственности МОГО «Вуктыл», в спорный период являлась незаселенной, что ответчиком не оспаривается, многоквартирный дом № 9 по ул. Пионерская перешел на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

При подписании акта от 16.12.2021 ответчик возражений по данной квартире не заявил, на претензию, содержащую сумму долга и ссылку на счет-фактуру от 16.12.2021, в которой поквартирно определена сумма, подлежащая оплате, ответа не представил.

С учетом изложенного, задолженность по указанной квартире правомерно включена в расчет.

Администрация ГО «Вуктыл» количество и стоимость тепловой энергии не оспорила, контррасчет взыскиваемой суммы не произвела, доказательства погашения задолженности не представила.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного с администрации МОГО «Вуктыл» в пользу ООО «Аквасервис» подлежит взысканию задолженность в сумме 9 139 руб. 04 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 139 руб. 04 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев