Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А56-79647/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79647/2018
09 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО АКБ "БАНКИРСКИЙ ДОМ" (адрес: Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ ПОСАДСКАЯ 16/ЛИТЕРА А,ПОМЕЩЕНИЕ 6Н; Россия 194044, Санкт-Петербург, ул.Смолячкова д.19,лит.А,оф.408, ОГРН: 1027800011524; 1027800011524);

ответчик ООО "НОВЕЛА" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Линия 6-я В.О. д.53, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: );

о взыскании задолженности в размере 280.000 руб., процентов размере 39.916 руб. 45 коп., неустойки в размере 56.000 руб.

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.04.2018

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

АО АКБ "БАНКИРСКИЙ ДОМ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "НОВЕЛА" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 280.000 руб., процентов размере 39.916 руб. 45 коп., неустойки в размере 56.000 руб., а также 10.518 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования просит взыскать задолженность в размере 280.000 руб., проценты размере 43.031 руб. 93 коп., неустойку в размере 31.920 руб., а также 10.518 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Приказом Банка России от 03.03.2016г. № ОД-726 у Акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банкирский Дом». 03.03.2016г. отозвана лицензия на осуществление банковских опираций.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 по делу № А56-18642/2016 Акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Банкирский Дом», (далее АО АКБ «Банкирский Дом») признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО АКБ «Банкирский Дом», возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Между АО АКБ «Банкирский Дом» (далее - Истец, Заказчик. Банк) и ООО «Новелла» (далее - Ответчик. Должник. Исполнитель) 24.11.2015 был заключен Договор оказания услуг №б/н (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги ил выполнить работы на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1.2. Договора, конкретное содержание работ, размер, объем, а также сроки (период) выполнения работ, их стоимость и иные условия согласовываются и указываются в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1.4. Договора, работы считаются выполненными после подписания Сторонами Актов сдачи-приемки работ.

В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход раоот или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность Заказчика (согласно п. 2.3.2. Договора).

Разделом 3 Договора предусмотрен порядок расчетов по Договору. Стоимость работ и порядок оплаты по настоящему Договору определяется в соответствующих Приложениях к настоящему Договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ. по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 717 ГК РФ. если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, н частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Общая стоимость работ по Договору составляет 487.000 руб. , в т.ч. НДС 18% 74. 288 руб. 14 коп.

Согласно пп. 2.3.1. - 2.3.2. Приложению № 1 к Договору, до начала работ Заказчик производит предоплату в размере 280.000 руб., в т.ч. НДС 18% 42 711.86 рублей. После подписания Акта о приемке выполненных работ в течение пяти рабочих дней Заказчик оплачивает оставшуюся сумму по Договору в размере 207.000 руб., в т.ч. НДС 18% 31 576,28 руб.

Сумма задолженности перед Банком складывается из аванса, выплаченного во исполнение Приложения № 1 к Договору № б/н от 24.11.2015, что подтверждается приложенной выпиской по операциям на счете организации.

Согласно приложению № 1 от 24.11.2015 к Договору. Исполнитель организует и осуществляет работы по косметическому ремонту офисных помещений, период проведения работ: с 24.1 1.2015 по 31.05.2016.

В указанный срок работы по Приложению № 1 к Договору выполнены не были.

После отзыва у Банка лицензии, представитель конкурсного управляющего АО АКБ «Банкирским Дом» 29.08.2016 направил в адрес ООО «Новелла» письмо 31-14 исх. № 147184 от 29.08.2016 о расторжении Договора № б/н от 24.11.2015 в соответствии с п. 4 ст. 189.78 и п. 2 ст. 189.90 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проведения инвентаризации счетов на 01.08.2016 выявлена дебиторская задолженность в пользу АО АКБ «Банкирский Дом» в сумме 280.000 руб. по Договору № б/н от 24.11.2015, в связи, с чем представителем конкурсного управляющего в адрес ООО «Новелла» было направлено требование (претензия) 31-14 исх. № 160851 от 15.09.2016 о возврате денежных средств в размере 280.000 руб.

До подачи искового заявления требования Банка не исполнены, аванс в сумме 280.000 руб. Ответчиком Банку не возвращен.

Настоящий договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ или по соглашению сторон.

Согласно п. 4.1. раздела 4 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2.5. Приложения № 1 к Договору, в случае нарушения Исполнителем сроков исполнения, Заказчик имеет право взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0.1% (но не -более 20%) от общей стоимости услуг, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 01.06.2016 по 22.09.2016 составляет 31.920 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом пли договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 Постановлении Пленума Верховной» Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ Л» 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На сумму основного долга подлежат взысканию проценты за незаконное использование денежных средств.

Согласно приложенным документам к исковому заявлению, требование с суммой задолженности по Договору было направлено представителем конкурсного управляющего 17.09.2016.

В соответствии с законодательством РФ, общий срок исполнения требования после получения претензии Должником, если этот срок не указан в самой претензии, составляет 30 дней.

Таким образом, сумма процентов за период с 23.09.2016 по 21.06.2018 согласно расчету, подлежащих оплате Ответчиком, составила 43.031 руб. 93 коп.

Расчеты судом проверен, признан правильными и обоснованными.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "НОВЕЛА" в пользу АО АКБ "БАНКИРСКИЙ ДОМ" задолженность в размере 280.000 руб., проценты размере 43.031 руб. 93 коп., неустойку в размере 31.920 руб., а также 10.518 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.