Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А70-14175/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14175/2017
г. Тюмень
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Транспортная нефтегазовая строительная группа»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505217548920),

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к ООО «Транспортная нефтегазовая строительная группа» о взыскании долга в размере 756 375 рублей 29 копеек и 143 700 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате по договорам на аренду спецтехники и/или оборудования от 12.04.2016 № ТНГ-кр-02 и № ТНГ-бр-03.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505217548920.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил об уточнении иска в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами – просит о взыскании процентов в сумме 31 612 рублей 34 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 12.04.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «Транспортная нефтегазовая строительная группа» (арендатор) подписали договор на аренду спецтехники и/или оборудования № ТНГ-кр-02 (далее – договор № ТНГ-кр-02).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора № ТНГ-кр-02 арендодатель за оплату предоставляет Арендатору во временное пользование строительную технику и оборудование (далее Спецтехника) с экипажем, указанные в приложении к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью данного договора.

На основании пункта 4.1. договора № ТНГ-кр-02 за пользование техникой Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, указанную в Приложении № 2 к настоящему Договору, без НДС, в зависимости от количества отработанного времени.

В приложении № 2 к договору № ТНГ-кр-02 указано, что арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает автокран КС45717-1 с регистрационным знаком A647ОB89, при условии арендной платы за 1 месяц в размере 450 000 рублей.

Из пункта 4.5. договора № ТНГ-кр-02 следует, что по окончании работ между сторонами составляется и подписывается Акт выполненных работ (услуг). В случае если Арендатор не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 10-ти календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми.

Согласно подписанному сторонами акту 15.04.2016 арендодатель передал арендатору имущество, согласованное по договору № ТНГ-кр-02.

12.04.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «Транспортная нефтегазовая строительная группа» (арендатор) подписали договор на аренду спецтехники и/или оборудования № ТНГ-бр-03 (далее – договор № ТНГ-бр-03).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора № ТНГ-бр-03 арендодатель за оплату предоставляет Арендатору во временное пользование строительную технику и оборудование (далее Спецтехника) с экипажем, указанные в приложении к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью данного договора.

На основании пункта 4.1. договора № ТНГ-бр-03 за пользование техникой Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, указанную в Приложении № 2 к настоящему Договору, без НДС, в зависимости от количества отработанного времени.

В приложении № 2 к договору № ТНГ-бр-03 указано, что арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает машину бурильную БМ-83 регистрационный знак 72 ТР 0063, при условии арендной платы за 1 м при диаметре сверления 250 мм - в размере 700 рублей, при диаметре сверления 300-350 мм - в размере 750 рублей.

Из пункта 4.5. договора № ТНГ-бр-03 следует, что по окончании работ между сторонами составляется и подписывается Акт выполненных работ (услуг). В случае если Арендатор не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 10-ти календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми.

Согласно подписанному сторонами акту 15.04.2016 арендодатель передал арендатору имущество, согласованное по договору № ТНГ-бр-03.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты на общую сумму 3 483 305 рублей 29 копеек и акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 по февраль 2017 года, согласно которому долг арендатора составила 1 756 375 рублей 29 копеек.

Претензией от 13.07.2017 № 042 арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 907 582 рубля 71 копейку. Согласно уведомлению заказного письма 62503213006802 претензия получена арендатором 24.07.2017.

Поскольку требования арендодателя были оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договоры № ТНГ-кр-02 и № ТНГ-бр-03 по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договоров № ТНГ-кр-02 и № ТНГ-бр-03, регулируются параграфом 1 главы 34 и разделом 1 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение арендодателем обязательств по договорам № ТНГ-кр-02 и № ТНГ-бр-03 - передача имущества в пользование аренду произведена по актам от 15.04.2016.

Согласно положениям пункта 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из пункта 4.5. договоров № ТНГ-кр-02 и № ТНГ-бр-03 следует, что по окончании работ между сторонами составляется и подписывается Акт выполненных работ (услуг). В случае если Арендатор не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 10-ти календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми.

Документально подтверждается пользование имуществом арендатором в период с августа 2016 года по апрель 2017 года (акты по договорам № ТНГ-кр-02 и № ТНГ-бр-03, подписанные обеими сторонами без замечаний) всего на сумму 3 483 305 рублей 29 копеек.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изучив представленные в материалы дела подписанные сторонами подписанные контрагентами акты, акт сверки взаимных расчетов, суд полагает, что факт оказания услуг ответчику истцом подтвержден документально.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, как не оспорил наличие долга и его расчет, контррасчет долга в материалы дела не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив и проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 756 375 рублей 29 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 700 рублей 91 копейку за период с 16.08.2016 по 10.10.2017.

В пункте 5.1. договоров № ТНГ-кр-02 и № ТНГ-бр-03 указано, что стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения платы, суд полагает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

Изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 143 700 рублей 91 копейка.

Принимая во внимание то, что при обращении в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, а также в связи с уменьшением истцом размера исковых требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за предъявленные исковые требования подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транспортная нефтегазовая строительная группа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 787 987 рублей 63 копейки, в том числе 756 375 рублей 29 копеек основного долга, 31 612 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 760 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 642 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.