Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А56-50975/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50975/2025
10 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании задолженности по лицензионному договору

при участии от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.03.2025 от ответчика: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 21 000 000 руб., неустойки за период просрочки оплаты с 02.03.2025 по 20.05.2025 в размере 1 680 000 руб., неустойки в размере 21 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 451 800 руб.

Определением суда от 09.06.2025 исковое заявление принято к производству.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru.

Истец требования заявления поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - истец, Лицензиар) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик,

Лицензиат) был заключен лицензионный договор № 081-ПК от 25.11.2024 (далее - Договор) на использование программы для ЭВМ.

В соответствии с условиями Договора Лицензиар предоставил Лицензиату неисключительное право на использование программного продукта «Программный комплекс для повышения продуктивности выполнения строительно-монтажных работ на основе искусственного интеллекта и анализа мультимодальных данных (ПК «Artificial Civic Format»).

Согласно пункту 1.1.2.1 Договора срок действия лицензии установлен с 26 ноября 2024 года бессрочно. Территория действия лицензии, в соответствии с пунктом 1.1.2.2 Договора, распространяется на всю территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Договора общий размер вознаграждения составляет 21 000 000 руб.

Как указывает Истец, Лицензиар полностью и надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по перечислению вознаграждения не исполнил.

Общая сумма задолженности составила 21 000 000 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате задолженности с предоставлением срока для добровольного исполнения обязательств в течение 30 дней.

Требования претензии оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Пунктом 5 ст. 1235 ГК РФ установлено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Как следует из п. 1.1. Лицензионного договора, Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительное право на использование программы для ЭВМ «Программный комплекс для повышения продуктивности выполнения строительно-монтажных работ на основе искусственного интеллекта и анализа мультимодальных данных (ПК «Artificial Civic (далее - «Программный продукт № 1») на условиях простой (неисключительной) лицензии (далее - «Лицензия»), а Лицензиат выплачивает Лицензиару предусмотренное Договором вознаграждение (стоимость Лицензии).

Договором установлено, что срок действия Лицензии с 25.11.2025 - бессрочно. Сумма вознаграждения определена в размере 21 000 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.5. Договора в течение 10 (Десяти) рабочих дней от даты подписания Акта и получения от Лицензиара счета, Лицензиат перечисляет на расчетный счет Лицензиара сумму вознаграждения (стоимость Лицензии), указанную в п.2.1 Договора.

Свои обязательства по передаче лицензии и дистрибутива программного продукта Ответчик исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи от 25.11.2024.

Ответчик свои обязательства не исполнил, обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты вознаграждения Лицензиат уплачивает Лицензиару неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Размер неустойки составил 1 680 000 руб. Суд проверив расчет Истца, признает его арифметически верным.

Доказательств перечисления денежных средств, наличия правомерного удержания денежных средств, иной суммы задолженности или её отсутствия, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине в размере 451 800 руб., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>):

- задолженность по лицензионному договору № 081-ПК от 25.11.2024 в сумме 21 000 000 руб., пени в размере 1 680 000 руб.;

- пени, начисленные на сумму долга 21 000 000 руб., за период с 21.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 451 800 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лобова Д.В.