Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № А40-128768/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128768/19-68-1036
г. Москва
18 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО "СОГАЗ"

(107078, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

к АО "РЖД ЛОГИСТИКА"

(107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ, ДОМ 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. от 25.12.2018

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РЖД ЛОГИСТИКА" о взыскании ущерба в размере 1 000 283,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2018 г. по адресу Ростовская обл., ст. Гуково Северо-Кавказской ж/д произошло событие, в результате чего был поврежден вагон № 52961984, застрахованный на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 17 TP 2233/18/01.

Согласно Протокола оперативного разбора у начальника железнодорожной станции Гуково Ростовского центра организации работы железнодорожных станций дирекции управления движением СП Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» № 88 от 08.10.2018 г. установлено, что механические повреждения вагону № 52961984 были причинены в результате его схода на путях необщего пользования АО "РЖД Логистика" после осуществления грузовых операций в нарушение п.6.5 ГОСТа 22235 - 2010 "Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования железнодорожного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения.

Размер возмещенного ущерба составил 1 000 283,34 руб., что подтверждается платежным поручением № 4291 от 27.02.2019 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако судом установлено, что ответчик является ненадлежащим в связи с чем, с него не может быть взыскан ущерб.

В Акте повреждения вагона (форма ВУ-25) от 08.10.2018 г. № 106 указано, что причиной повреждения является «нарушение пункта 6.5 ГОСТа 22235-2010г.».

Разделом 1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 ноября 2010 г. № 420-ст) (далее - ГОСТ 22235-2010) установлено, что настоящий стандарт устанавливает общие требования по обеспечению сохранности грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, собственности юридических и физических лиц при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ, то есть лицом, нарушившим ГОСТ 22235-2010, может являться лицо осуществляющее погрузочно-разгрузочные и (или) маневровые работы.

В соответствии с пунктом 6.5 ГОСТ 22235-2010 железнодорожные пути необщего пользования должны быть в исправном состоянии в соответствии с действующими нормативными документами, обеспечивающими безопасность движения с установленными скоростями. Указанный пункт, по сути, определяет, что повреждение вагона при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ может являться следствием неисправности железнодорожных путей необщего пользования.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Пунктом 1.1. Инструкция по текущему содержанию железнодорожного пути (утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 14 ноября 2016 г. № 2288р) железнодорожный путь представляет собой комплекс инженерных сооружений и устройств, расположенных в полосе отвода и предназначенных для осуществления движения поездов с установленными скоростями.

АО «РЖД Логистика» не осуществляло погрузочно-разгрузочных и маневровых работ, и не является владельцем пути необщего пользования.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном з страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что АО «РЖД Логистика» не осуществляло погрузочно-разгрузочных и маневровых работ и не является владельцем пути необщего пользования, а доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, отсутствуют правовые основания для взыскания с АО «РЖД Логистика» заявленной истцом денежной суммы.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме с отнесением расходов на оплату госпошлины на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 15, 210, 211, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 10, 15, 65, 68, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьями 2 и 16 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и ст.ст. 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова