Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А70-951/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-951/2022
г. Тюмень
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года



Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации. 11.08.2016, адрес: 625023, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (625048, <...>),

установил:

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО2, доверенность от 14.01.2022,ФИО3, доверенность от 18.04.2022,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, доверенность от 17.11.2019,

от третьего лица – не явились (извещен),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель, административный орган, департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Шанс») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в арбитражный суд не явилось, представителей в судебное заседание не направило, заявлений или ходатайств не представило.

Определение суда о принятии заявления к производству не получено третьим лицом, по имеющимся в деле адресам по причине «истек срок хранения», что в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание содержание почтового конверта в совокупности с данными сайта АО «Почта России» и, как следствие, соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, пунктом 11.1 приказа АО «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», свидетельствует о надлежащим извещении указанного лица о начавшемся судебном процессе. Отзыв на заявление от третьего лица в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Шанс» осуществляет деятельность в магазине «Диалог» по адресу: <...>.

В отношении общества на основании приказа департамента от 14.04.2020 № 29 проведена проверка по выявлению лиц, невыполняющих правила поведения при введении режима повышенной готовности в Тюменской области.

Согласно протоколу от 18.11.2021 сотрудниками департамента в ходе осмотра помещений магазина общества выявлена алкогольная продукция, а именно: 11 бутылок водки «Финская серебро», производство ПФК «Березка», об. 40 %, объем 0,5 л; 29 бутылок водки «Финская серебро», производство ООО «Дубрава»», об. 40 %, объем 0,5 л.

Данная алкогольная продукция изъята в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 19.10.2021 и находится на хранении по адресу: г. Тюмень, ул. Московский <...>.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества 18.11.2021 составлен протокол № 299-ИП-14.17/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

К субъектам административного правонарушения относятся юридические лица.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 2 названного Закона № 171-ФЗ под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 5); алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7). Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (пункт 16).

В соответствии с частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет, в том числе, на розничную продажу этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении от 18.11.2021 главным специалистом отдела административной практики и декларирования департамента в ходе осмотра, проведенного 19.10.2021 в период времени с 10:40 по 10:55 в присутствии продавца ООО «Шанс» ФИО5, установлено, что магазин «Диалог» ООО «Шанс» расположен на первом этаже многоэтажного жилого дома пансионатного типа. В магазине осуществляется реализация продуктов питания и пивной алкогольной продукции. Установлена контрольно-кассовая техникас ЗН ККТ 00307400475382, выдающая при оплате чек с информацией ИНН <***> ООО «Шанс». При подписании протокола осмотра от 19.10.2021, продавецФИО5 участвовала как представитель ООО «Шанс». После осмотра продавец ФИО5 отдельно пояснила под видеозапись от 19.10.2021, что является продавцом магазина ООО «Шанс» и водку продает по цене 150 рублей. После изъятия, ею были даны объяснения от 19.10.2021, что водку она продает по терминалу ИП ФИО1 по 150 рублей. В доказательство сказанного, продавцом ФИО5 предоставлен терминальный чек с номером терминала 10992743. Однако на видео осмотра от 19.10.2021(2 мин. 27 сек.), продавец ФИО5 предоставила терминальный чек с номером терминала 10927670, на котором было указано наименование Шанс. В материалы дела представлен один лист копии договора арендыот 01.02.2021, согласно которому ООО «Шанс» принадлежит нежилое помещение на основании свидетельства о государственной регистрации права 72НМ 380084, по адресу: <...>.

При этом в объяснении (л.д. 15), написанном собственноручно, указана фамилия ФИО6, по тексту «продавала водку по 150 рублей по терминалу ИП ФИО1», указан сотовый телефон.

В отзыве на заявление общество указало на наличие нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку ООО «Шанс» деятельность продуктового магазина «Диалог» не осуществляет с 01.02.2021 с момента заключения договора аренды нежилых помещенийс ИП ФИО1. В соответствии со сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства среднесписочная численность сотрудников ООО «Шанс» на период проверки и составления протокола осмотра от 19.10.2021, в настоящее время составляет 1 человек - это генеральный директор ООО «Шанс» ФИО7 (ранее до 11.12.2018 ФИО8), которая на период проверки находилась на больничном в связи с рождением дочери. ФИО7 приняла решение о передаче нежилого помещения, расположенного по адресу <...> в аренду ИП ФИО1 в связи с уходом в декретный отпуск (свидетельство о рождении выдано от 07.10.2021). В соответствии с письмом (исх. № б/н от 31.01.2022) индивидуальный предприниматель ФИО1 разъясняет, что численность работников по состоянию на 31.01.2022 составляет 2 человека. На момент осуществления осмотра продавец ИП ФИО1 ФИО6 находилась в магазине «Диалог» по адресу <...>. ФИО6 давала разъяснения по результатам выявленных нарушений в магазине ИП ФИО1, не указывая на осуществление деятельности от имени ООО «Шанс». ФИО6 в ООО «Шанс» никогда не была не трудоустроена и обязанности продавца не исполняла, она так же не является представителем ООО «Шанс». В заявлении от 14.01.2022 указано, что продавец ООО «Шанс» по фамилии ФИО5 давала объяснение, а так же предоставила чек - данная личность не установлена ни представителем ООО «Шанс», ни индивидуальным предпринимателем ФИО1 Из указанного следует сделать вывод, что сотрудники департамента при составлении материалов административного дела не установили должным образом личность человека, которого они прописали в актах осмотра и иных документах, а так же при осмотре помещений магазина ИП ФИО9 и составления документов отсутствовали понятые. Контрольно-кассовая техника с ЗН ККТ 00307400475382 выдающая чек при оплате с информацией ИНН <***> ООО «Шанс» установлена по месту регистрации ККМ, фактически не использовалась по прямому назначению. По факту выявленной в ходе осмотра от 19.10.2021 алкогольной продукции водка «Финская серебро» производство ООО «Дубрава» - 29 шт. и водка «Финская серебро» производство ПФК «Березка» - 11 шт., ФИО1 пояснил, что указанная продукция временн, хранилась им в помещении магазина «Диалог» по адресу: <...> без цели реализации. Водка приобретена в магазине «КрасноеБелое» для новогоднего корпоратива и личного употребления с многочисленными родственниками. 25.10.2021 он планировал увезти указанную водочную продукцию из арендуемого магазина в кафе.

В соответствии с представленным в материалы дела договором аренды от 01.02.202021 ИП ФИО1 принял во временное пользование от ООО «Шанс» нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 78 кв.м. В пункте 1.2 договора указано, что помещение будет использоваться под магазин.

В данном случае, вменяя обществу нарушение части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ должен доказать наличие действий (бездействия) лица, выразившихся в нарушения положений Закон № 171-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем административную ответственность в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ влечет только виновное совершение административного правонарушения конкретным лицом.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1).

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

В настоящем же деле административный орган в нарушение приведенных статей и статей 41, 65, 205 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него.

В обоснование своей позиции административный орган ссылается только на представленные с заявлением доказательства, в том числе показания продавца и терминальный чек.

Между тем, из материалов дела следует, что в протоколе осмотра от 19.10.2021(л.д. 23) указаны разные ФИО продавца «ФИО5 Буковрона», в объяснении от 19.10.2021 (л.д. 15) - «ФИО6.».

При этом какие-либо документы, позволяющие установить личность, или документы, подтверждающие иные идентифицирующие признаки указанного физического лица, а также иные сведения относительно участвующего при проверке продавца в материалы дела административным органом не представлены, в том числе доказательства, подтверждающие, что именно она является продавцом, сотрудником или иным представителем общества.

Согласно ответу Управления ФНС России по Тюменской области от 12.04.2022№ 04-23/06096 по имеющимся в налоговом органе данным, не представляется возможным определить принадлежность зарегистрированной контрольно-кассовой техники (номер терминала 10992743), установленной по адресу: <...> к конкретным физическим или юридическим лицам. По данным налогового органа по вышеуказанному адресу зарегистрирована контрольно-кассовая техника следующими пользователями: ФИО7, ИНН <***>; ФИО1, ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью «Шанс», ИНН <***>.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом этого, в данном конкретном случае административным органом в материалы настоящего дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий (бездействия) общества, ввиду чего субъектом административной ответственности за вменяемое в данном случае нарушение общество в данном конкретном случае выступать не может.

Оценивая иные доводы заявителя, арбитражный суд с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, содержания протокола об административном правонарушении от 18.11.2021, протокола осмотра от 19.10.2021, объяснения от 19.10.2021, терминального чека от 19.10.2021, ответа управления также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания позиции административного органа обоснованной.

Сам по себе факт принадлежности помещения магазина обществу не является основанием для привлечения ООО «Шанс» к административной ответственностипо части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела арбитражный суд считает доводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.17 КоАП РФ, подлежащими отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом этого, поскольку в нарушение положений статьи 1.5 КоАП РФ и части 5 статьи 205 АПК РФ состав административного правонарушения в действиях (бездействии) общества административным органом не доказан, требование департамента о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.17 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

По смыслу данной нормы алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая реализуется без соответствующих лицензий, сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, находится в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятие алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10).

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В данном случае суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта считает необходимым указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Шанс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 19.10.2021, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Скачкова О.А.