Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А21-13579/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21 – 13579/2022

«14» марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «14» марта 2023 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

(ОГРНИП 319784700307313)

к 1)ООО «Геркулес-центр» ОГРН <***>

2)ООО «М-Торг» ОГРН <***>

о запрете использования обозначения, взыскании неустойки


при участии в судебном заседании:


от истца: ФИО3., по доверенности, паспорту

от ответчика 1: ФИО4, по доверенности, паспорту

от ответчика 2: ФИО5, по доверенности, паспорту

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319784700307313) место нахождения: 192236 <...>) (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (протокольное определение от 07.02.2023г. о принятии уточненного иска, изменения круга ответчиков по делу) к ООО «Геркулес-центр», ООО «М-Торг» следующего содержания:

запретить обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес-центр» использование обозначения «Королева Луиза», сходного до степени смешения с принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 товарным знаком (знаком обслуживания) «КОРОЛЕВА ЛУИЗА KONIGIN LUISE» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 871949), при оказании обществом гостиничных и иных услуг, указанных в 43 классе Международной классификации товаров и услуг, в том числе использовать указанное обозначение на визитных карточках, информационных буклетах, иных материалах, в рекламе, в сети Интернет, включая интернет-сайт https://queen-luiza.com, а также во внутренних помещениях отеля, находящегося по адресу: <...>;

запретить обществу с ограниченной ответственностью «М-Торг» использование обозначения «Королева Луиза», сходного до степени смешения с принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 товарным знаком (знаком обслуживания) «КОРОЛЕВА ЛУИЗА KONIGIN LUISE» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 871949), в том числе использовать указанное обозначение на фасаде здания, находящегося по адресу: <...> и принадлежащего на праве собственности ООО «М-Торг».

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы уточненного заявления в полном объеме.

Представители ответчиков требования не признали, поддержали позицию, изложенную в отзывах.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «КОРОЛЕВА ЛУИЗА KONIGIN LU1SE» (свидетельство №871949, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности). Регистрация указанного средства индивидуализации в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ произошла 01 июня 2022 г., приоритет товарного знака 28 июля 2021 г., сроком действия до 28.07.2031г. а использование товарного знака (знака обслуживания) предусмотрено, в том числе, в сфере гостиничных услуг (43 класс Международной классификации товаров и услуг).

Летом 2022 г., после государственной регистрации указанного товарного знака (знака обслуживания), истцу стало известно об использовании ООО «Геркулес-центр», владеющим отелем по договору аренды, который находится по адресу: <...>, обозначения «Королева Луиза», которое размещено, в том числе, на фасаде здания, в котором располагается отель, на визитных карточках, содержащих контактную информацию отеля, а также на интернет-сайте отеля https://queen-luiza.com (материалы ответчика приложены к настоящему иску).

Обозначение «Королева Луиза», используемое ООО «Геркулес-центр» в сфере гостиничных услуг, является сходным до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком «КОРОЛЕВА ЛУИЗА KONIGIN LUISE», использование которого также предполагается в сфере гостиничных услуг (43 класс МКТУ).

ООО «М-Торг» в свою очередь является собственником здания отеля с КН 39:05:010129:247, запись №39:05:010129:247:39/023/2021-03 от 15.07.2021г и земельного участка с КН 39:05:010129:678 расположенного под ним (запись №39:05:010129:678:39/028/2022-11 от 13.12.2022г).

Полагая, что используемый ответчиками в предпринимательской деятельности товарный знак относятся к средствам индивидуализации истца, которым предоставляется правовая охрана в соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ, предприниматель направил претензию, после получения отказа на которую, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Защита исключительных прав осуществляется способами, установленными в статье 1252 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением);

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Поскольку между истцом и ответчиками не были заключены какие-либо лицензионные договоры и договоры об отчуждении исключительных прав на принадлежащий истцу товарный знак «КОРОЛЕВА ЛУИЗА KONIGIN LUISE», использование обществами сходного с ним до степени смешения обозначения «Королева Луиза», осуществляемое при этом в сфере гостиничных услуг, является незаконным и недобросовестным, нарушающим исключительное право истца на указанный товарный знак.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с п. 3 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Сказанное в равной мере распространяется и на услуги (пункт 2 статьи 1477 ГК РФ, постановление СИП от 05.12.2018 № С01-848/2018 по делу № А14-19259/2017).

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 871949 в то время, как факт нарушения ответчиками указанного исключительного права подтверждается представленными материалами: буклетами, визитными карточками, вывеской обозначения товарного знака истца на здании отеля для продвижения своих гостиничных услуг, и фотографиями отеля, а также скриншотами с интернет-сайта.

В порядке досудебного урегулирования спора, 19.09.2022 г. истец направил в адрес ООО «Геркулес-центр» претензию с требованием в течение 15 календарных дней прекратить нарушение принадлежащего ему исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) «КОРОЛЕВА ЛУИЗА KONIGIN LUISE» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 871949) и удалить сходное до степени смешения с названным товарным знаком (знаком обслуживания) обозначение «Королева Луиза» со всех материалов, которыми сопровождается оказание ООО «Геркулес-центр» гостиничных услуг в отеле по адресу: <...>, в том числе с визитных карточек, информационных буклетов, и т.п., с фасада отеля, его внутренних помещений, с интернет-сайта: https://queen-luiza.com., а также с любых иных существующих материалов. Аналогичное уведомление было направлено истцом в адрес ООО «М-Торг» и получено последним, о чем само Общество указывает в отзыве на иск и данное обстоятельство в заседании не оспаривало.

Доводы ответчиков на недобросовестную конкуренцию со стороны истца, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица (ответчиков), средства индивидуализации товаров, работ или услуг, отклоняются судом как необоснованные.

Согласно п.1 ст.1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, коммерческое обозначение может быть использовано только для индивидуализации предприятия, т.е. имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности и признаваемого как недвижимость (п. 1 ст. 132 ГК РФ).

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном законом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания зарегистрированному позднее.

Недвижимого имущества в виде предприятия с коммерческим обозначением «Королева Луиза» никогда не существовало и права на такое предприятие никогда не были зарегистрированы в ЕГРН.

Соответственно, исключительные права на коммерческое обозначение «Королева Луиза», как на объект интеллектуальной собственности, не существовали и в составе указанного имущественного комплекса с КН 39:05:010129:247 и не принадлежали какому-либо лицу из ответчиков (поскольку исключительное право на коммерческое обозначение может возникнуть лишь в отношении предприятия (ст. 132 ГК РФ)).

Хотя ответчики ссылаются на приобретение ООО «М-Торг» у гражданина В.. отеля по адресу: <...>, в действительности же между ними был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 мая 2021г., а не договор купли-продажи предприятия, как имущественного комплекса, включающего исключительные права на коммерческое обозначение.

Согласно указанному договору продавец (В..) передает в собственность покупателя (ООО «М-Торг»), а покупатель принимает и обязуется оплатить нежилое помещение (далее - помещение), общей площадью 2077,7 кв. м., этаж расположения: подвал, этаж 1, 2, 3, мансарда, с кадастровым номером 39:05 010129:247, находящееся по адресу: <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010129:678. При этом в договоре ни указано, что в собственность покупателя переходит предприятие, как имущественный комплекс, или, что покупателю передаются также какие-либо исключительные права на коммерческое обозначение.

Согласно п. 4, 5 ст. 1539 ГК РФ исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу (в том числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом) только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется. Правообладатель может предоставить другому лицу право использования своего коммерческого обозначения в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия (статья 656) или договором коммерческой концессии (статья 1027).

Таким образом, закон содержит ограниченный перечень способов распоряжения исключительным правом на коммерческое обозначение и ни один из них не был использован для перехода исключительного права на коммерческое обозначение «Королева Луиза» обществу «М-Торг».

Более того, согласно п. 2 ст. 1540 ГК РФ исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует его непрерывно в течение года.

С 2017 г. отель, находящийся в здании по адресу: <...>, не функционировал, был выставлен на продажу прежним собственником. Следовательно, даже если бы какое-либо лицо имело исключительное право на коммерческое обозначение «Королева Луиза», в связи с тем, что предпринимательская деятельность под указанным обозначением не осуществлялась как минимум с 2017г. по 2022г., исключительное право на него в любом случае прекратилось и не могло перейти к кому бы то ни было в рамках сделки по распоряжению им.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия (например, магазина, ресторана и так далее).

В соответствии с п.2 ст.1539 ГК РФ не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Однако, поскольку использование ответчиками коммерческого обозначения «Королева Луиза» в предпринимательской деятельности началось, как они сами указывают, с 16 июня 2022 г., т.е. в момент открытия нового отеля, именно с этого момента можно было бы говорить о появлении у них исключительного права на коммерческое обозначение «Королева Луиза».

Однако исключительное право на товарный знак «КОРОЛЕВА ЛУИЗА KONIGIN LUISE» было зарегистрировано за истцом 01 июня 2022 г., приоритет товарного знака возник еще ранее - с 28 июля 2021 г.

Таким образом, регистрация товарного знака «КОРОЛЕВА ЛУИЗА KONIGIN LUISE» произошла ранее начала использования ответчиками обозначения «Королева Луиза».

Более того, ответчиками не предпринято до настоящего времени мер к оспариванию зарегистрированного истцом товарного знака, несмотря на то, что исковое заявление принято к производству суда в ноябре 2022г..

При таких обстоятельствах использование ответчиками коммерческого обозначения «Королева Луиза» является незаконным, по смыслу п. 2 ст. 1539 ГК РФ, и нарушает исключительное права истца на зарегистрированный товарный знак.

Довод ответчиков о том, что обозначение «Королева Луиза» является историческим обозначением, указанным на карте Кранца 1937 года (бывший Зеленоградск до 1945г.), о чем свидетельствует представленная ответчиками справка МАУ Зеленоградский городской краеведческий музей от 07.07.22г., отклоняется судом. Данное название было присвоено объекту довоенной эпохи, которое было построено в Германии. Данных о том, что в Российской Федерации объекту как историческому, по мнению ответчиков, была в установленном законом порядке предоставлена правовая охрана, материалы дела не содержат.

Порядок признания особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации установлен Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 № 1487 "Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации". Объект, имеющий наименование, тождественное или сходное до степени смешения с заявленным истцом на регистрацию обозначением, в соответствии с упомянутым Указом не отнесен к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, тождественных или сходных до степени смешения:

1) с официальными наименованиями и изображениями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации;

2) с официальными наименованиями и изображениями объектов всемирного культурного или природного наследия;

3) с изображениями культурных ценностей, хранящихся в коллекциях, собраниях и фондах - если регистрация испрашивается на имя лиц, не являющихся их собственниками, без согласия собственников или лиц, уполномоченных собственниками, на регистрацию таких обозначений в качестве товарных знаков.

Это основание может быть применено также к частям соответствующих объектов, если доказано, что адресная группа потребителей узнает конкретный элемент при отдельном его использовании как указывающий на часть конкретного объекта культурного или природного наследия, культурной ценности (общие правила квалификации части как относящейся конкретному целому основаны на логике пункта 81 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Аналогичный подход отражен в постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2022 по делу № СИП-298/2022.

Список объектов всемирного культурного и природного наследия формируется по правилам Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия (заключена в г. Париже 16.11.1972).

С учетом положений статьи 11 Конвенции Комитет всемирного наследия составляет, обновляет и публикует под названием "Список всемирного наследия" список ценностей культурного и природного наследия, как они определены в статьях 1 и 2 Конвенции.

Объект под названием Отель «Королева Луиза», расположенный по адресу: <...>, не включен в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

Постановлением Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года №132 "Об объектах культурного наследия регионального и местного значения" (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 24 декабря 2009 года № 799) утвержден перечень объектов, которым на территории Калининградской области предоставляется правовая охрана. В данном списке отель, принадлежащий ООО «М-Торг», не значится.

В силу статьи 63 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункта 59 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. № 865, порядок и условия использования памятников истории и культуры устанавливаются государственными органами охраны памятников и определяются для каждого памятника, находящегося в пользовании или собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан, соответствующим охранным документом: охранно-арендным договором, охранным договором или охранным обязательством.

В соответствии со статьей 48 Закона о памятниках охранное обязательство в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно Постановлению Правительства Калининградской области от 29.01.2008г. № 19, государственный контроль в области государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе функции по оформлению охранных обязательств на территории Калининградской области осуществляет Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области.

Ответчиками не представлено в материалы дела охранное свидетельство на принадлежащий им объект, выданное Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области.

Поэтому доводы ответчиком на нечестность поведения истца при приобретении исключительного прав на товарный знак, судом не принимаются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Гуркулес-центр» использование обозначения «Королева Луиза», сходного до степени смешения с принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 товарным знаком (знаком обслуживания) «КОРОЛЕВА ЛУИЗА KONIGIN LUISE» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 871949), при оказании обществом гостиничных и иных услуг, указанных в 43 классе Международной классификации товаров и услуг, в том числе использовать указанное обозначение на визитных карточках, информационных буклетах, иных материалах, в рекламе, в сети Интернет, включая интернет-сайт https ://queen-luiza. com, а также во внутренних помещениях отеля, находящегося по адресу: <...>.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «М-Торг» использование обозначения «Королева Луиза», сходного до степени смешения с принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО2 товарным знаком (знаком обслуживания) «КОРОЛЕВА ЛУИЗА KONIGIN LUISE» (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 871949), в том числе использовать указанное обозначение на фасаде здания, находящегося по адресу: <...> и принадлежащего на праве собственности ООО «М-Торг».

Взыскать и ООО «Геркулес – центр» и ООО «М-Торг» в пользу ИП ФИО2 госпошлину в размере 12 000 руб. по 6 000 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.


(подпись, фамилия)