Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А32-36395/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-36395/2020
г. Краснодар
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Алькасар», г. Краснодар,

к ООО «Модерн», г. Краснодар,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – адвокат, удостоверение, доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Алькасар» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Модерн» в пользу ООО «Алькасар» убытков в размере 2 015 298 руб., суммы невозвращенного аванса в размере 733 785,8 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 41 228,27 руб., процентов на сумму долга (убытков) в размере 113 230,90 руб., штрафа по договору подряда № Н-9 от 06.06.2019, договору подряда № Н-10 от 06.06.2019, договору подряда № Н-11 от 06.06.2019 в размере 531 241 руб., штрафа в размере 50 000 руб. за каждый календарный день по договору подряда № Н-10 от 06.06.2019, договору подряда № Н-11 от 06.06.2019 в размере 5 531 349 руб., расходов на оплату эксперта в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении требований, в котором истец просит читать п. 6 просительной части искового заявления в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОДЕРН» (ОГРН <***>) штраф, согласно п. 9.3 Договора подряда №Н-9 от 06.06.2019г., Договора подряда №Н-10 от 06.06.2019г., Договора подряда №Н-11 от 06.06.2019г. за 102 (сто два) дня в размере 5 531 349 (пять миллионов пятьсот тридцать одна тысяча триста сорок девять) рублей 00 копеек с учетом принципа соразмерности».

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.08.2021 объявлен перерыв до 20.08.2021 до 12-00 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «Модерн» (заказчик) и ООО «Алькасар» (подрядчик) 06.06.2019 были заключены договор подряда № Н-9 от 06.06.2019, договор подряда № Н-10 от 06.06.2019 и договор подряда № Н-11 от 06.06.2019.

Согласно п. 1.1 договоров подряда, заказчик поручает, а подрядчик на условиях настоящего договора принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по изготовлению, монтажу алюминиевых витражей, остеклению, герметизации алюминиевых витражей, монтажу вентиляционных решеток на объекте: «Жилой комплекс по ул. Газовиков 3А в с. Небуг» 1 этап строительства на общую сумму 5 312 411 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 2.1 договора подряда № Н-9, общая стоимость работ по договору составляет 1 758 240,00 рублей. Стоимость работ по настоящему договору является твердой.

Согласно п. 2.1 договора подряда № Н-10, общая стоимость работ по договору составляет 1 758 240,00 рублей. Стоимость работ по настоящему договору является твердой.

Согласно п. 2.1 договора подряда № Н-11, общая стоимость работ по договору составляет 1 795 931 рублей. Стоимость работ по настоящему договору является твердой.

В соответствии с п. 2.2-2.4 договоров подряда, в счет предстоящего выполнения работ, Заказчик перечисляет подрядчику аванс, предусмотренный графиком поступления платежей (Приложение № 2 к настоящему договору), на основании выставленных счетов.

В течение 30 календарных дней после получения аванса подрядчик обязан предоставить заказчику отчет о целевом использовании полученного аванса.

Окончательный расчет по настоящему договору производится в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами следующих документов: актов о приеме выполненных работ (КС-2); справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Список лиц, имеющих право подписи КС-2, КС-3, накладных (форма М-15), отчета о переработке давальческих материалов отражен в приложении 2А к настоящему договору.

Истцом были произведены авансовые платежи на общую сумму 4 027 480 рублей 00 копеек, а именно:

№
Договор подряда № дата

Сумма договора

Авансовый платеж

1
договор подряда № Н-9 от 06 июня 2019 года

1 758 240,00

1 428 240,00 руб.

2
договор подряда № Н-10 от 06 июня 2019 года

1 758 240,00

1 428 240,00 руб.

3
договор подряда № Н-11 от 06 июня 2019 года

1 795 931,00

1 171 000,00 руб.

Итого:

4 027 480,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «МОДЕРН» обязалось, согласно п.4.1. договоров подряда выполнить работы в соответствии с условиями договора и графика выполнения окончания работ:

- по договору подряда № Н-9 от 06 июня 2019 года, срок выполнения работ составляет 3 месяца с даты заключения договора (06 сентября 2019 года);

- по договору подряда № Н-10 от 06 июня 2019 года, срок выполнения работ составляет 3 месяца с даты заключения договора (06 сентября 2019 года).

- по договору подряда № Н-11 от 06 июня 2019 года, срок выполнения работ составляет 3 месяца с даты заключения договора (06 сентября 2019 года).

Однако, ответчиком обязательства по договору не исполнены: работы надлежащим образом и надлежащего качества не выполнены, имеет место нарушение как по объему работ по договору, так и по качеству работ по договору, строительная площадка надлежащим образом не передана заказчику.

Заказчиком, согласно п. 5.1.6. договора подряда были предоставлены подрядчику давальческие материалы, согласно накладным (форма-М15), на общую сумму 9 741 391 рубль 63 копейки.

Подрядчиком до настоящего момента в адрес заказчика не представлен отчет, подтверждающий использование давальческого материал

Согласно п. 10.2 договоров подряда, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом подрядчика в письменном виде, в случаях:

- систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, влекущего увеличение срока окончания работ более чем на 10 (десять) дней;

- несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку работ более чем на 10 (десять) дней.

16 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда № Н-9 от 06.06.2019, договора подряда № H-10 от 06.06.2019 и договора подряда № Н-11 от 06.06.2019, а также досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в установленные сроки.

Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

П. 4.1 договоров подряда предусмотрено, что срок выполнения работ – до 06.09.2020.

Однако ответчиком обязательства по выполнению работ не исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не были соблюдены требования по качеству выполненных работ, что подтверждается отчетом о проведении обследования состояния конструкций остекления объекта «Жилой комплекс по ул. Газовиков, 3а в с. Небуг» от 12.12.2019, отчетом о проведении обследования состояния конструкций остекления объекта «Жилой комплекс по ул. Газовиков, За в с. Небуг» от 17.01.2020, отчетом о проведении обследования состояния конструкций остекления объекта «Жилой комплекс по ул. Газовиков, 3а в с. Небуг» от 06.02.2020.

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 ответчик в адрес истца направил Акты сверок, справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ от 10.01.2020.

Указанные документы были получены истцом 18.06.2020.

Однако указанные документы направлены в более поздние сроки, чем сроки выполнения работ, установленные договором (06.09.2019). Кроме того, истец ранее направлял претензию ответчику и не был согласен с качеством, сроками и количеством выполненных работ.

Таким образом, ответчик при получении претензии заведомо знал, что отправленные документы не могут быть подписаны, а работы не могут быть приняты.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору в установленные сроки и надлежащего качества в материалы дела не предоставил.

Согласно отчетам общества с ограниченной ответственностью «СИАЛ-Кубань» от 12.12.2019, общества с ограниченной ответственностью «СИАЛ-Кубань» от 19.12.2019, общества с ограниченной ответственностью «СИАЛ-Кубань» от 19.12.2019, общества с ограниченной ответственностью «СИАЛ-Кубань» от 17.01.2020, общества с ограниченной ответственностью «СИАЛ-Кубань» от 06.02.2020 и заключения специалиста судебно-экспертного учреждения ООО «ГАРАНТ» (ИНН/КПП 2311138069/231101001) по строительно-технической экспертизе № 20-589 от 25.07.2020, работы ООО «МОДЕРН» прекратились в декабре 2019 года.

С декабря 2019 года по январь 2020 года экспертами общества с ограниченной ответственностью «СИАЛ-Кубань» (ОГРН <***>), являющимися официальными представителя и поставщиками конструкций остекления и элементов конструкций остекления, которые устанавливались на объекте «Жилой комплекс по ул. Газовиков, 3а в с. Небуг», были произведены осмотры и выявлены неправленые методика установки фасадов.

Самим подрядчиком не оспаривается, что работы были окончены в декабре 2019 года и более к работам не приступали.

Согласно заключению специалиста судебно-экспертного учреждения ООО «ГАРАНТ» (ИНН/КПП 2311138069/231101001) ФИО2, по строительно-технической экспертизе № 20-589 от 25.07.2020, стоимость устранения дефектов, недостатков, недоделок ограждающих светопрозрачных конструкций на объекте «Жилой комплекс по ул. Газовиков, 3а в с. Небуг» составляет 2 015 298 рублей, а процент готовности витражей из ограждающих светопрозрачных конструкций на объектах «Жилой комплекс по ул. Газовиков, 3а в с. Небуг» процент готовности на декабрь 2019 года составил 62 %.

Общая сумма оплаты по договорам составляет 5 312 411 рублей 00 копеек - это при 100% готовности.

Ответчик, согласно предоставленному отчету произвел работы на 62%, а именно, - 3 293 694 рубля 82 копейки.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Руководствуясь п. 6.3 договора подряда № Н-9 от 06.06.2019, договора подряда № Н-10 от 06.06.2019, договора подряда № Н-11 от 06.06.2019, в случае отказа принять по акту приема-передачи выполненные работы, заказчик в течение 10 дней направляет подрядчику: мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи, акт выявленных дефектов и недостатков при производстве работ, дефектную ведомость.

26.06.2020 ООО «Модерн» был направлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи с приложением дефектного акта и дефектной ведомости, что подтверждается описью об отправке почтовой корреспонденции

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общая сумма договоров подряда составила 5 312 411 рублей.

Общая сумма оплаты работ, произведенной истцом, составила 4 027 480 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1165 от 06.06.2019, № 1369 от 03.07.2019, № 1433 то 11.07.2019, № 1532 от 24.07.2019, № 2063 от 23.09.2019 по договору № Н-9 от 06.06.2019; платежными поручениями № 1633 от 30.07.2019, № 2017 от 17.09.2019 № 2543 от 01.11.2019, № 2754 от 25.11.2019, № 3179 от 27.12.2019 по договору № Н-10 от 06.06.2019; платежными поручениями от 23.09.2019, от 25.11.2019, № 2873 от 03.12.2019, № 2988 от 12.12.2019, от 12.12.2019, № 3001 от 13.12.2019, № 3087 от 20.12.2019, № 3180 от 27.12.2019 по договору № Н-11 от 06.06.2019.

Ответчик, согласно предоставленному отчету произвел работы на сумму 3 293 694,82 рубля.

Доказательств выполнению работ по договорам в установленные сроки на указанные суммы ответчиком в дело не представлено.

В связи с чем, сумма неотработанного аванса в размере 733 785,18 рублей подлежит возврату истцу.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результата выполненные работы должен в момент передачи Заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или Договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение стоимости устранения недостатков работ, обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно заключения специалиста по строительно-технической экспертизе № 20-589 от 25.07.2020, стоимость устранения дефектов, недостатков, недоделок ограждающих светопрозрачных конструкций на объекте «Жилой комплекс по ул. Газовиков, 3а в с. Небуг» составляет 2 015 298 рублей.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

Обществом с ограниченной ответственностью «СИАЛ-Кубань» был подготовлен отчет о проведении обследования состояния конструкций остекления объекта «Жилой комплекс по ул. Газовиков, 3а в с. Небуг» на основании осмотра от 12.12.2019, согласно которому были выявлены недостатки и недоделки в состоянии конструкций остекления.

Также, был подготовлен отчет о проведении обследования состояния конструкций остекления объекта «Жилой комплекс по ул. Газовиков, 3а в с. Небуг» на основании осмотра от 19.12.2019, согласно которому были выявлены недостатки и недоделки в состоянии конструкций остекления, отчет о проведении обследования состояния конструкций остекления объекта «Жилой комплекс по ул. Газовиков, 3а в с. Небуг» на основании осмотра от 19.12.2019, согласно которому были выявлены недостатки и недоделки в состоянии конструкций остекления, отчет о проведении обследования состояния конструкций остекления объекта «Жилой комплекс по ул. Газовиков, 3а в с. Небуг» на основании осмотра от 17.01.2020, согласно которому были выявлены недостатки и недоделки в состоянии конструкций остекления, отчет о проведении обследования состояния конструкций остекления объекта «Жилой комплекс по ул. Газовиков, 3а в с. Небуг» на основании осмотра от 06.02.2020, согласно которому были выявлены недостатки и недоделки в состоянии конструкций остекления.

На основании указанных отчетов было составлено заключение специалиста по строительно-технической экспертизе № 20-589 от 25.07.2020, согласно которому стоимость устранения дефектов, недостатков, недоделок ограждающих светопрозрачных конструкций на объекте «Жилой комплекс по ул. Газовиков, 3а в с. Небуг» составляет 2 015 298 рублей.

В данном случае некачественное выполнение работ ответчиком и уклонение от устранения недостатков выполненных работ явилось причиной несения истцом убытков в виде затрат (реальный ущерб), необходимых для устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.11.2019 по 06.11.2020.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, начисленных на сумму неотработанного аванса, составляет 41 228,27 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

733 785,18

06.09.2019

08.09.2019

3
7,25%

365

437,26

733 785,18

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

6 895,57

733 785,18

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

6 403,03

733 785,18

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

2 010,37

733 785,18

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

5 012,19

733 785,18

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

9 262,53

733 785,18

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

6 175,02

733 785,18

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

3 157,68

733 785,18

27.07.2020

17.08.2020

22

4,25%

366

1 874,56

Итого:

347

5,92%

41 228,27

Также согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, начисленных на сумму убытков, составляет 113 230,90 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 015 298

06.09.2019

08.09.2019

3
7,25%

365

1 200,90

2 015 298

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

18 938,28

2 015 298

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

17 585,55

2 015 298

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

5 521,36

2 015 298

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

13 765,70

2 015 298

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

25 439,01

2 015 298

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

16 959,34

2 015 298

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

8 672,39

2 015 298

27.07.2020

17.08.2020

22

4,25%

366

5 148,37

Итого:

347

5,92%

113 230,90

Указанные расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными, ошибок в расчетах судом не выявлено. Ответчиком указанные расчеты не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.2 договора подряда № Н-9 от 06.06.2019, договора подряда № Н-10 от 06.06.2019, договора подряда № Н-11 от 06.06.2019, за нарушение сроков выполнения работ, а также согласованных сроков для устранения недостатков заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек за каждый календарный день.

Так, согласно, графика выполнения работ, срок окончания работ составляет 30 сентября 2020 года. В установленные договорами сроки указанные работы не были выполнены ответчиком, более того, акты сверок, справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ были составлены 10.01.2020, то есть после получения претензии.

Соответственно, период просрочки (01.10.2019 по 10.01.2020) составил 132 дней с и 6 600 000 рублей (132*50 000).

Вместе с тем, истцом размер договорной штрафной санкции уменьшен до 5 531 349 рублей.

Также, согласно п. 9.3 договора подряда № Н-9 от 06.06.2019, договора подряда № Н-10 от 06.06.2019, договора подряда № Н-11 от 06.06.2019, предусмотрен штраф в размере 10% от общей стоимости договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств подрядчиком по договору.

Сумма штрафа, согласно расчету истца, составила 531 241 руб.

Указанные расчеты судом проверены, признаны верными, ошибок судом не выявлено.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил, отзыв не направил.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты надлежащего исполнения истцом обязательств по перечислению суммы аванса и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по договору, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подряда, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, убытков, процентов и штрафов являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей и расходы на оплату эксперта в размере 50 000 руб.

Исследовав представленные истцом документы, проверив обоснованность доводов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таковым, в частности, относится возможность возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 43 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» применительно к статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

При этом в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем может быть любое, оказывающее юридическую помощь лицо, с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Факт оказания юридических услуг и оплаты оказанных услуг по Соглашению на сумму 30 000 рублей подтверждается представленными в дело документами.

Факт оказания и оплаты услуг эксперта в размере 50 000 руб. подтверждается Актом № 20-589 приема-сдачи выполненных работ от 25.07.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.07.2020 на сумму 50 000 рублей.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчиком не было заявлено возражений относительно заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов, ответчик не принимал участия в судебном заседании по рассмотрению соответствующего вопроса, процессуальная позиция в рамках рассмотрения спорного заявления являлась пассивной.

При данных обстоятельствах, действия суда по снижению размера судебных расходов по инициативе самого суда, в отсутствие соответствующих возражений ответчика, недопустимы.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А32-39347/2019.

Расходы, понесенные истцом, в связи с фактически выполненным представителем объемом работ, изучены судом по совокупности доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание продолжительность участия представителя в судебных заседаниях, уровень сложности дела, квалификацию представителя, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем проделанной работы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании судебных расходов и необходимости их удовлетворению в полном объеме, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 50 000 рублей.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 68 081 рублей; сумма государственной пошлины в размере 150 рублей подлежит возврату истцу из бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 64-71, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Модерн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Алькасар» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

убытки в размере 2 015 298 руб.,

сумму невозвращенного аванса в размере 733 785,18 руб.,

проценты по статье 395 ГК РФ в размере 41 228,27 руб.,

проценты на сумму долга (убытков) в размере 113 230,90 руб.,

штраф по договору подряда № Н-9 от 06.06.2019, договору подряда № Н-10 от 06.06.2019, договору подряда № Н-11 от 06.06.2019 в размере 531 241 руб.,

штраф по п. 9.3 договора подряда № Н-9 от 06.06.2019, договора подряда № Н-10 от 06.06.2019, договору подряда № Н-11 от 06.06.2019 в размере 5 531 349 руб.,

расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб., а также 68 081 руб. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Алькасар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) госпошлину в размере 150 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №3332 от 06.08.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко