Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А23-8137/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-8137/2020
12 февраля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Городской Управы <...>, <...> д. 2/1, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп», 214020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору аренды в размере 153 577 руб. 13 коп., неустойки в размере 24 151 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 885 руб. 31 коп.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдевелопментгрупп" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 153 577 руб. 13 коп., неустойки в размере 24 151 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.01.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Погонцева М.И. на судью Буракова А.В.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об окончании подготовки дела и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 12.01.2015 № 11/15 (далее Договор) ООО «СТРОЙДЕВЕЛОПМЕНТГРУПП» является арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д. 10-12).

Согласно предмету договора «арендодатель» предоставляет, а «арендатор» принимает в аренду земельный участок с кадастровым № 40:26:000384:3322 общей площадью 7162,0 кв.м расположенный по адресу: г. Калуга, р-н Правобережья, предоставленный из состава земель населенных пунктов используемый для строительства многоквартирного дома в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на пять лет. (п.2.1 договора).

С даты заключения договора аренды №19/20 от 13.01.2020 (л.д. 15-16) арендная плата по спорному договору аренды не начисляется (п. 6,9 договора аренды №19/20 от 13.01.2020).

Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского Кодекса РФ договор подлежит государственной регистрации, о чем имеется соответствующая отметка.i

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ и п. 4.4.3 Договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, на условиях и в порядке, установленных Договором и ежегодными расчетами, указанными в расчетах и (или) уточненных уведомлениях.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.01.2019 по 12.01.2020, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 09.09.2019 № 11369/06-19, оставленную без ответа и удовлетворения (л.д. 17-19).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с с 01.01.2019 по 12.01.2020, не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.01.2019 по 12.01.2020 в сумме 153 577 руб. 13 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени, начисляемой из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы неустойка рассчитана за период 02.04.2019 по 12.01.2020 и в сумме 24 151 руб. 33 коп.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 24 151 руб. 33 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2020 по 15.10.2020 в сумме 3 885руб. 31 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с с 13.01.2020 по 15.10.2020 в сумме 3 885руб. 31 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдевелопментгрупп" г. Смоленск, в пользу Городской управы города Калуги, г. Калуга, задолженность в сумме 153 577 руб. 13 коп., неустойки в размере 24 151 руб. 33 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 885 руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройдевелопментгрупп" г. Смоленск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 448 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков