Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А54-8975/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8975/2017
г. Рязань
02 февраля 2018 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №20" (ОГРН <***>; 390006, <...>, литера Б)

к управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН 1026200872620; 390046, г. Рязань, ул. Введенская, д. 107)

третье лицо: Рязанское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийский азербайджанский конгресс" (г. Рязань),

о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.11.2014 по 31.08.2017 в сумме 86556 руб. 42 коп. (с учетом уточнения), расходов на оплату выписок из ЕГРН в сумме 816 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ №20" в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани с требованием о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2014 по 31.08.2017 в сумме 99633 руб. 52 коп., расходов на оплату выписок из ЕГРН в сумме 816 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 27.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Рязанское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийский азербайджанский конгресс".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Рязанского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийский азербайджанский конгресс" (ОГРН <***>) указанная организация ликвидирована по решению суда, о чем в реестр 29.11.2017 внесена запись.

Ответчик представил в материалы дела возражения на исковое заявление, указав на заключение с Рязанским региональным отделением Общероссийской общественной организации "Всероссийский азербайджанский конгресс" договора аренды нежилого помещения №0391116 от 10.11.2016 в отношении спорного нежилого помещения. По условиям указанного договора (п.3.2.7) арендатор обязан своевременно за свой счет оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Заявил о пропуске срока исковой давности, а также о применении истцом неверных тарифов при расчете платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Заявление о пропуске срока исковой давности принимается судом к рассмотрению.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 01.11.2014 по 31.08.2017 в сумме 86556 руб. 42 коп., расходы на оплату выписок из ЕГРН в сумме 816 руб.

22.01.2018 по делу принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

26.01.2018 управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> (л.д. 14-16) выбран способ управления - управление управляющей компанией; управляющей организацией дома избрано общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №20".

08 ноября 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №20" (управляющая организация) и собственником жилого помещения ФИО1 (собственник) заключен договор №1089 управления многоквартирным домом (л.д. 17-19), предметом которого является выполнение управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату согласно перечню, приведенному в приложении №1 к договору и обеспечение предоставления коммунальных ресурсов в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Плата за содержание и ремонт помещения определяется исходя из цены договора для каждого собственника, нанимателя и арендатора пропорционально занимаемой ими площади жилых и нежилых помещение и составляет 9,49 руб. за 1 м2 в месяц (пункт 4.4.1 договора).

Договор вступает в силу с 01 января 2009 года. Настоящий договор заключен сроком на один год. В случае, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не будет в письменной форме заявлено о прекращении договора, он считается пролонгированным на тех же условиях и на тот де срок (пункт 7.1 договора).

Судом установлено, что собственником помещения общей площадью 164,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> является муниципальное образование - город Рязань, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

За период с 01.11.2014 по 31.08.2017 истец оказал ответчику услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Расчет исковых требований произведен истцом на основании тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлениями администрации города Рязани от 25.06.2014 №2629, от 29.06.2015 №2876, от 23.12.2016 №5770.

Плата ответчиком не вносилась.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ноября 2014 года по 31.08.2017 составила 86556 руб. 42 коп.

Претензией №402 от 11.09.2017 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по оплате за содержание общего имущества дома, предложив погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 8).

В ответ на претензию ответчик указал на наличие заключенного договора аренды спорного нежилого помещения с Рязанским региональным отделением Общероссийской общественной организации "Всероссийский азербайджанский конгресс" №0391116 от 10.11.2016, предложив обратиться в адрес указанной организации в целях решения вопроса о погашении задолженности (л.д. 11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 86556 руб. 42 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В частях 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, следует, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома №9 по ул. Грибоедова г. Рязани в спорный период являлось общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление №20.

Тот факт, что нежилое помещение площадью 164,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> в спорный период являлась муниципальной собственностью, подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспаривается, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Ответчиком в материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества №0331114 от 10.10.2014, заключенный между управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани (арендодатель) и Рязанским региональным отделением Общероссийской общественной организации "Всероссийский азербайджанский конгресс" (арендатор).

Однако, как установлено судом, Рязанское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийский азербайджанский конгресс" 29.11.2017 ликвидировано по решению суда, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.01.2017.

Таким образом, ссылка ответчика на обязанность арендатора вносить плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае отклоняется, как несостоятельная.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование городской округ - город Рязань как собственник спорного имущества в лице управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани как органа местного самоуправления должно нести расходы по содержанию общего имущества в период с ноября 2014 года по август 2017 года.

При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для освобождения собственника жилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома №9 по ул. Грибоедова г. Рязани подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорных многоквартирных домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расчет платы произведен истцом на основании тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлениями администрации города Рязани от 25.06.2014 №2629, от 29.06.2015 №2876, от 23.12.2016 №5770, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком возражений относительно данного расчета не представлено.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2014 года по август 2017 года в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в сумме 86556 руб. 42 коп., суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Основанием для иска послужило обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является срок оплаты коммунальных услуг и платы за помещение.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Датой, когда истец узнал о нарушении своего права, является дата внесения платы - 10 число месяца, следующего за расчетным.

Иск подан в арбитражный суд 21.11.2017, то есть, в пределах срока исковой давности (требования заявлены за период с 01.11.2014 по 23.08.2017 с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате выписок из ЕГРН в сумме 816 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 3462 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная по платежному поручению №1221 от 20.11.2017 государственная пошлина в сумме 523 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 20" (ОГРН <***>; <...>, литера Б) задолженность в сумме 86556 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате выписок из ЕГРН в сумме 816 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3462 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 20" (ОГРН <***>; <...>, литера Б) из дохода федерального бюджета Российской Федерации уплаченную по платежному поручению №1221 от 20.11.2017 государственную пошлину в сумме 523 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Кураксина