Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А28-156/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-156/2017
г. Киров
27 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 426028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Астрим-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610042, <...>; 610044, <...>)

о взыскании 569 215 рублей 75 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «Мегабетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610050, <...>)

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 02.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – истец, ООО «Строитель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Астрим-Строй» (далее – ответчик, ООО «Компания «Астрим-Строй») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 569 215 рублей 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ему товара, в связи с чем на основании статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявки на поставку бетона в период с 12.09.2015 по 29.09.2015 в адрес истца не направлял; в доверенности от 04.09.2015 № 179 указано на полномочие ФИО3 получать материалы исключительно от ООО «Строитель»; в период с 12.09.2015 по 29.09.2015 ФИО3 занимал должность директора субподрядной организации ООО «Строймонолитсервис» и имел право и возможность получать бетон для данной организации; 18.08.2015 между ООО «АТК» и ООО «Компания Астрим-Строй» заключен договор поставки, в том числе бетона, в рамках которого в спорный период поставлялся бетон на строящиеся объекты по заявкам ответчика; акт сверки расчетов за период с 08.04.2015 по 29.09.2015 подписан неуполномоченным на подписание бухгалтерских документов лицом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегабетон» (далее – ООО «Мегабетон») направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в период с 12.09.2015 по 29.09.2015 поставляло ООО «Компания «Астрим-Строй» в рамках договора поставки от 10.09.2015 № 90 с условием о доставке бетон марок М-100, М-250, М-200 по адресам: <...> Факт доставки бетона на объекты ответчика (по указанию истца) фиксировался ООО «Мегабетон» путем выдачи товарной накладной на доставку, которая подписана представителем ООО «Мегабетон» и представителем ответчика по доверенности от 04.09.2015 № 179 ФИО3, и оформлением путевых листов на доставку.

ООО «Мегабетон» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.09.2015 ООО «Мегабетон» (поставщик) и ООО «Строитель»» (покупатель) заключили договор поставки товара с условием о доставке и отсрочке платежа № 90, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется продать, передать в собственность покупателя товар, а также доставить проданный товар своим транспортом в адрес указанного покупателем грузополучателя, а покупатель обязуется принять у поставщика товар на условиях и по ценам, согласованным сторонами в Спецификации, оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором.

Количество, ассортимент, наименование поставляемого товара, адреса доставки, наименование грузополучателей, сроки поставки и доставки, согласовываются сторонами в Спецификации; количество, ассортимент, наименование поставляемого товара, стоимость автоуслуг указываются в Спецификации, а также счете на оплату и универсальном передаточном документе, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В Спецификации стороны договорились доставлять бетон марок М-100, М-250, М-200 12.09.2015, 17.09.2015, 19.09.2015, 21.09.2015, 25.09.2015, 26.09.2015, 28.09.2015, 29.09.2015 на адреса: <...> Грузополучателем в Спецификации к договору указано ООО «Компания «Астрим-Строй».

В период с 12.09.2015 по 29.09.2015 ООО «Мегабетон» во исполнение условий договора от 10.09.2015 № 90 осуществляло доставку товара по адресам: <...> что подтверждается накладными на доставку и отрывной частью путевых листов (талон доставки). В накладных на доставку и талонах доставки в качестве заказчика (получателя товара) указано ООО «Компания «Астрим-Строй». Накладные на доставку и талоны доставки подписаны представителями ООО «Мегабетон» и ФИО3

ООО «Строитель» и ООО «Компания «Астрим-Строй» подписали акт сверки расчетов за период с 08.04.2015 по 29.09.2015, в котором отображена задолженность по товарным накладным № 1209015 от 12.09.2015, № 1709027 от 17.09.2015, № 1909017 от 19.09.2015, № 2109081 от 21.09.2015, № 2509083 от 25.09.2015, № 2609012 от 26.09.2015, № 2809065 от 28.09.2015, № 2909094 от 29.09.2015, № 2909093 от 29.09.2015. Акт сверки подписан представителем ООО «Компания «Астрим-Строй» по доверенности ФИО4 и директором ООО «Строитель» ФИО5

15.11.2016 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности. Претензия получена ответчиком 17.11.2016.

22.11.2016 истец направил ответчику товарные накладные № 1209015 от 12.09.2015, № 1709027 от 17.09.2015, № 1909017 от 19.09.2015, № 2109081 от 21.09.2015, № 2509083 от 25.09.2015, № 2609012 от 26.09.2015, № 2809065 от 28.09.2015, № 2909094 от 29.09.2015, № 2909093 от 29.09.2015 в двух экземплярах, каждая для подписания и последующего возврата истцу. Товарные накладные получены ответчиком 25.11.2016, но не подписаны.

12.01.2017 ООО «Строитель» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указав в обоснование иска на поставку ООО «Компания «Астрим-Строй» товара на основании товарных накладных № 1209015 от 12.09.2015, № 1709027 от 17.09.2015, № 1909017 от 19.09.2015, № 2109081 от 21.09.2015, № 2509083 от 25.09.2015, № 2609012 от 26.09.2015, № 2809065 от 28.09.2015, № 2909094 от 29.09.2015, № 2909093 от 29.09.2015 и неоплату данного товара ответчиком в размере 569 215 рублей 75 копеек.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований статьи 162 ГК РФ при отсутствии договора, заключенного в письменной форме, стороны вправе представлять в подтверждение сделки и ее условий письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

С учетом названных требований закона доказательствами совершения сделок купли-продажи без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие факт передачи товара истцом ответчику, наименование и количество товара.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении истец указал, что осуществлял поставку бетона по заявкам ответчика, направленным по электронной почте. Вместе с тем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлены.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истцом представлены товарные накладные № 1209015 от 12.09.2015, № 1709027 от 17.09.2015, № 1909017 от 19.09.2015, № 2109081 от 21.09.2015, № 2509083 от 25.09.2015, № 2609012 от 26.09.2015, № 2809065 от 28.09.2015, № 2909094 от 29.09.2015, № 2909093 от 29.09.2015. Однако указанные документы ООО «Компания «Астрим-Строй» не подписаны.

Также в подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил накладные на доставку и талоны доставки, подписанные представителями ООО «Мегабетон» и ФИО3

В подтверждение полномочий ФИО3 на получение за ООО «Компания «Астрим-Строй» товара в материалы дела представлена доверенность от 04.09.2015 № 179.

Из буквального толкования данной доверенности следует, что ООО «Компания «Астрим-Строй» уполномочило ФИО3 получить в период с 04.09.2015 по 30.09.2015 материалы от ООО «Строитель». Полномочие на получение материалов от ООО «Мегабетон» доверенностью не предусмотрено.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В отсутствие иных доказательств представленный в материалы дела акт сверки расчетов за период с 08.04.2015 по 29.09.2015 не является достаточным доказательством получения ответчиком товара.

Таким образом, поскольку доказательства получения ответчиком принадлежащего истцу товара на предъявленную к взысканию сумму в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара по товарным накладным и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При обращении с иском в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 426028, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Астрим-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610042, <...>; 610044, <...>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 569 215 рублей 75 копеек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 426028, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14384 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 32 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова