Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-165672/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-165672/23-15-1352
28 ноября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОИЦА-ХИМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании предоставить отчетную документацию и взыскании штрафа

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №16 от 02.06.2023 г.

от ответчика– ФИО3 по дов. №3-юр от 04.10.2023 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ФАПРИД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРОИЦА-ХИМ" о взыскании для перечисления в федеральный бюджет штрафа в размере 1 075 000 рублей за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора от 19.08.2010 №1-01-10-00321; обязании ООО «Троциа-Хим» предоставить отчетную документацию за период с III квартал 2010 -1 кв. 2021 года по лицензионному договору от 19.08.2010 №1-01-10-00321.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности к части заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому

Суд, с учетом мнения Истца и ответчика, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований, заявленных в рамках искового заявления, в части в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках искового заявления, судом установлено следующее.

Между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и ООО «Троица-Хим» (далее - Ответчик, Предприятие, Лицензиат) заключен лицензионный договор от 19.08.2010 № 1-01-10-00285 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1237 ГК РФ Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании РИД.

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

Под «Отчетной документацией» согласно п. 1.9 Лицензионного договора понимается:

-отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 договора;

-выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по Контракту;

-копия экспортной лицензии на поставку Продукции по Контракту;

-копия оформленного паспорта сделки на реализацию Продукции по Контракту;

-копии документов, подтверждающих факт отгрузки Продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии Продукции по Контракту;

-копии изменений (дополнительных соглашений) к Контракту, Договору комиссии.

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия Договора.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Крайняя дата предоставления отчетной документации за:

III квартал 2010 года -30 октября 2010 года;

IV квартал 2010 года - 30 января 2011 года;

I квартал 2011 года -30 апреля 2011 года;

II квартал 2011 года - 30 июля 2011 года;

III квартал 2011 года -30 октября 2011 года;

IV квартал 2011 года - 30 января 2012 года;

I квартал 2012 года -30 апреля 2012 года;

II квартал 2012 года - 30 июля 2012 года;

III квартал 2012 года -30 октября 2012 года;

IV квартал 2012 года - 30 января 2013 года;

I квартал 2013 года -30 апреля 2013 года;

II квартал 2013 года - 30 июля 2013 года;

III квартал 2013 года -30 октября 2013 года;

IV квартал 2013 года - 30 января 2014 года;

I квартал 2014 года -30 апреля 2014 года;

II квартал 2014 года - 30 июля 2014 года;

III квартал 2014 года -30 октября 2014 года;

IV квартал 2014 года - 30 января 2015 года;

I квартал 2015 года -30 апреля 2015 года;

II квартал 2015 года - 30 июля 2015 года;

III квартал 2015 года - 30 октября 2015 года;

IV квартал 2015 года - 30 января 2016 года;

I квартал 2016 года - 30 апреля 2016 года;

II квартал 2016 года - 30 июля 2016 года;

III квартал 2016 года - 30 октября 2016 года;

IV квартал 2016 года - 30 января 2017 года;

I квартал 2017 года -30 апреля 2017 года;

II квартал 2017 года - 30 июля 2017 года;

III квартал 2017 года - 30 октября 2017 года;

IV квартал 2017 года - 30 января 2018 года;

I квартал 2018 года - 30 апреля 2018 года;

II квартал 2018 года - 30 июля 2018 года;

III квартал 2018 года - 30 октября 2018 года;

IV квартал 2018 года - 30 января 2019 года;

I квартал 2019 года - 30 апреля 2019 года;

II квартал 2019 года - 30 июля 2019 года;

III квартал 2019 года - 30 октября 2019 года;

IV квартал 2019 года - 30 января 2020 года;

I квартал 2020 года - 30 апреля 2020 года;

II квартал 2020 года - 30 июля 2020 года;

III квартал 2020 года - 30 октября 2020 года;

IV квартал 2020 года - 30 января 2021 года;

I квартал 2021 года - 30 апреля 2021 года.

Согласно п. 9.1 Лицензиат в течении 30 дней, следующих за отчетным периодом предоставляет Лицензиару отчетную документацию, в которой отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Согласно п. 7.3 лицензионного договора лицензионный платеж оплачивается Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными полученной Лицензиатом выручки от использования РИД, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты получения выручки в соответствии с условиями Договора комиссии и Контракту, но не позднее даты выполнения обязательств лицензиата в соответствии с условиями Договора комиссии к Контракту.

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9.6 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 25 000 рублей за нарушение пункта 9.1 Лицензионного договора, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как пояснил истец, предприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за III квартал 2010 - 1 кв. 2021 года (43 отчетных периодов) в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9.1 лицензионного договора), тем самым Предприятие нарушило условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.

Следовательно, Предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 1 075 000 рублей (25 000 руб. х 43 отчетных периода).

Истцом, в соответствии с п. 12.1 лицензионного договора в Адрес Ответчика направлялась претензия от 31.03.2015 №609/8-3-БШ с требованием предоставить отчетную документацию за период с III квартал 2010 - IV 2018 г. и оплатить штраф в размере 450 000 рублей. Требования, изложенные в претензии Ответчик не исполнил.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд о взыскании неустойки (штрафа) и обязании осуществить действия по предоставлению отчетности.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются необоснованными в силу следующего.

В рамках настоящего дела ФГБУ «ФАПРИД» заявлены требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в непредоставлении отчетной документации и штрафа за непредоставление отчетов (п. 9.1 и п. 9.5 договора).

Согласно буквальному прочтению п. 9.1 договора нарушением условий договора является как непредоставление отчетной документации, так и несвоевременное ее предоставление. За оба эти нарушения предусмотрен штраф в размере 25 000 руб. Это следует из следующего. В п. 9.1 договора указана не только сама обязанность по предоставлению отчетов, но и установлен срок их предоставления - 30 календарных дней, следующих за отчетным периодом. В случае нарушения данного срока подлежат применению положения п. 9.6 договора о начислении штрафных санкций.

Ответчик подписал дополнение № 943406321967-1414597 к договору комиссии № Р/943406321967-915599 от 19.01.2010г. о прекращении своих обязательств с ООО «Рособоронэкспорт», однако в ФГБУ «ФАПРИД» данная информация отсутствует, ООО «Троица-Хим» не направляло данные документы и не просило расторгнуть договор. В ФГБУ «ФАПРИД» обращений о внесении изменений в Лицензионный договор не поступало, следовательно, лицензионный договор остается в силе и является действующим.

Согласно ч.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статьям 309, 310, 314, 450 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, а также от договора и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчику было предоставлено неисключительное право использования интеллектуальной деятельности на срок действия Договора. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права либо по окончании срока исполнения обязательства. Согласно п. 13.1 Лицензионного договора его условия действуют до подписания Сторонами акта выполненных обязательств. Обязанность ^сформировать об исполнении договора комиссии возложена на ответчика в соответствии с разделом 9 Договора. При этом независимо от права Истца требовать отчетность.

Согласно п. 2.1 и п. 7.2 Лицензиат уплачивает Лицензиару за предоставленное по Лицензионному договору право на использование РИД лицензионный платеж в пользу Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Отчетность Ответчиком не предоставлялась, информацию о сроках исполнения контракта, а также о его полном исполнении (неисполнении) как со своей стороны, так и со стороны Инозаказчика Предприятие также не предоставило.

Так как Истец не является стороной ни Договора Комиссии, ни Контракта с Инозаказчиком, у него отсутствует реальная возможность контроля за исполнением указанных соглашений, в силу чего основная обязанность по предоставлению всех необходимых документов лежит исключительно на Ответчике.

Предоставление отчетной документации в соответствии с п. 9.1 лицензионного договора является обязательным условием для Ответчика и не зависит от поступления валютной выручки на счет Ответчика и действия договора комиссии. Предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Таким образом, единственным способом контроля за надлежащим исполнением условий Лицензионного договора, является именно отчетная документация, которую обязан предоставлять Ответчик, а также иные документы и информация об исполнении Договора комиссии и Контракта Инозаказчика также предоставляемые Ответчиком.

Вопреки условиям лицензионного договора Ответчик отчетность не предоставлял, информацию о сроках исполнения контракта, а также о его полном исполнении как со своей стороны, так и со стороны Инозаказчика также не предоставил, то есть Истцу неизвестно и не может быть известно, когда на счет Ответчика поступила выручка по Договору комиссии. Об исполнении вышеуказанных соглашений ФГБУ «ФАПРИД» не знало и не могло знать, в силу того, что Учреждение не является стороной ни Договора комиссии, ни Контракта с инозаказчиком.

Стороной спорного лицензионного договора является Российская Федерация, которой принадлежат исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, передаваемые в рамках вышеуказанного договора. Управление результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, возложено на Правительство Российской Федерации ст. 14 Федерального конституционного закона от 17декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», которое в соответствии с п. 2 и 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1998 года № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» (в редакции от 24 сентября 2001 года) в лице ФГБУ «ФАПРИД» совместно с государственным заказчиком осуществляет полномочия по управлению правами на РИД военного, специального и двойного назначения.

Все лицензионные платежи, а также суммы неустоек за ненадлежащее исполнение условий Лицензионного договора идут в пользу бюджета Российской Федерации, в силу того, именно Российская Федерация является правообладателям прав на РИД, а не ФГБУ «ФАПРИД», как предполагает Ответчик, исходя из толкования его письменных пояснений.

В соответствии с приказом Роспатента от 25 октября 2012 года № 133 «Вопросы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения» на ФГБУ «ФАПРИД» возложены полномочия по представлению интересов Федеральной службы по интеллектуальной собственности по реализации функции по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, военного, специального и двойного назначения и ведению от ее имени и в ее интересах дел во всех судах общей юрисдикции, мировых судах, арбитражных судах, третейских судах, а также в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях и на стадиях исполнительного производства, включая ведение дел о банкротстве, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у Истца не могло возникнуть личной заинтересованности и необоснованной выгоды, ввиду того, что все денежные средства, в виде перечисляемой суммы неустойки по Лицензионному договору будут обращены не в пользу ФГБУ «ФАПРИД», а в пользу бюджета Российской Федерации. У Истца отсутствует цель причинить вред Ответчику.

На основании изложенного, отзыв Ответчика на исковое заявление о признании поведения Истца недобросовестным является необоснованным и подлежащим отклонению

Между тем, суд признает обоснованными доводы ответчика в части заявления о пропуске сроков исковой давности в отношении части требований о взыскании неустойки (штрафа) и исполнению обязанности по представлению отчетной документации, а именно применительно к периоду – III квартал 2010 года - I квартал 2020 года, в силу следующего.

Согласно пункту 2.1 заключенного между Учреждением (Лицензиар) и Общество\ (Лицензиат) лицензионного договора, на котором основаны требования Истца (далее -Договор) Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия Договора право на использование Результатов интеллектуальной деятельности с целью выполнения обязательств Лицензиата в соответствии с условиями Договора комиссии и Контракта, а Лицензиат уплачивает Лицензиару за право пользования Результатами интеллектуальной деятельности платеж в соответствии с пунктом 7.2 Договора.

В силу пункта 9.1 Договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

В соответствии с пунктом 1.9 Договора отчетный период - каждый календарный квартал в течение срока действия Договора.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям Договора обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Предметом иска Учреждения является, в том числе, требование о взыскании штрафа за непредставление и предоставление отчетной документации с

III квартал 2010 года -30 октября 2010 года;

IV квартал 2010 года - 30 января 2011 года;

I квартал 2011 года -30 апреля 2011 года;

II квартал 2011 года - 30 июля 2011 года;

III квартал 2011 года -30 октября 2011 года;

IV квартал 2011 года - 30 января 2012 года;

I квартал 2012 года -30 апреля 2012 года;

II квартал 2012 года - 30 июля 2012 года;

III квартал 2012 года -30 октября 2012 года;

IV квартал 2012 года - 30 января 2013 года;

I квартал 2013 года -30 апреля 2013 года;

II квартал 2013 года - 30 июля 2013 года;

III квартал 2013 года -30 октября 2013 года;

IV квартал 2013 года - 30 января 2014 года;

I квартал 2014 года -30 апреля 2014 года;

II квартал 2014 года - 30 июля 2014 года;

III квартал 2014 года -30 октября 2014 года;

IV квартал 2014 года - 30 января 2015 года;

I квартал 2015 года -30 апреля 2015 года;

II квартал 2015 года - 30 июля 2015 года;

III квартал 2015 года - 30 октября 2015 года;

IV квартал 2015 года - 30 января 2016 года;

I квартал 2016 года - 30 апреля 2016 года;

II квартал 2016 года - 30 июля 2016 года;

III квартал 2016 года - 30 октября 2016 года;

IV квартал 2016 года - 30 января 2017 года;

I квартал 2017 года -30 апреля 2017 года;

II квартал 2017 года - 30 июля 2017 года;

III квартал 2017 года - 30 октября 2017 года;

IV квартал 2017 года - 30 января 2018 года;

I квартал 2018 года - 30 апреля 2018 года;

II квартал 2018 года - 30 июля 2018 года;

III квартал 2018 года - 30 октября 2018 года;

IV квартал 2018 года - 30 января 2019 года;

I квартал 2019 года - 30 апреля 2019 года;

II квартал 2019 года - 30 июля 2019 года;

III квартал 2019 года - 30 октября 2019 года;

IV квартал 2019 года - 30 января 2020 года;

I квартал 2020 года - 30 апреля 2020 года;

II квартал 2020 года - 30 июля 2020 года;

III квартал 2020 года - 30 октября 2020 года;

IV квартал 2020 года - 30 января 2021 года;

I квартал 2021 года - 30 апреля 2021 года.

Именно с указанных дат Истец должен был узнать о нарушении своих прав.

Поскольку с настоящим иском Учреждение обратилось лишь 24.07.2023, то предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа за непредставление и предоставление отчетной документации по I квартал 2020 года истек 30 апреля 2023 года .

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Учреждения в части требований о взыскании штрафа за непредставление отчетной документации за период с III квартал 2010 года по I квартал 2020 года и в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования в части обязания ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОИЦА-ХИМ" предоставить отчетную документацию за период с II кв. 2020 г. по I кв. 2021 г. включительно, с учетом применения сроков исковой давности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно представленному расчету истца, на основании п. 9.1 Договора Ответчик обязан выплатить Истцу штраф в размере 875 000 руб. 00 коп.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, истцом пропущен срок исковой давности по отчетным периодам с III квартал 2010 года по 1 квартал 2020 года

Таким образом, в рассматриваемом случае штраф подлежит начислению за 11 отчетных периодов с II квартал 2020 года по I квартал 2021 года включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд, проведя самостоятельный расчет, пришел к выводу, что сумма штрафа составляет 100 000 руб. (25 000 руб. х 4 отчетных периодов с II квартал 2020 года по I квартал 2021 года)

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени в общем размере 100 000 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОИЦА-ХИМ" предоставить отчетную документацию за период с II кв. 2020 г. по I кв. 2021 г. включительно.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОИЦА-ХИМ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРОИЦА-ХИМ" в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников