Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А19-10847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10847/2020

02.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНРОН ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665831, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665002, <...> ЗДАНИЕ 236Д, ОФИС 4)

о взыскании 1 064 290 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явились; извещены;

от ответчика – не явились; извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНРОН ГРУПП» (далее по тексту – истец, ООО «ЭНРОН ГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС» (далее по тексту – ответчик, ООО«ПРОГРЕСС») о взыскании 1 064 290 руб., из них сумма основного долга в размере 869 000 руб., сумма пени в размере 195 290 руб.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Поскольку истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания и ими и не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму пени в размере 197 028 руб. 25 коп. за период с 01.03.2020 по 19.06.2020.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли - продажи № 4158-Э/17, по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить технические масла и/или смазочные материалы, далее именуемые «Товар» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, срок и условия поставки Товара определяются в письменных заявках, заполняемых по форме в Приложении №1 к настоящему договору. Письменная заявка является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, покупатель производит на условиях 100% предоплаты в течение 2 (двух) рабочих дней с даты выставления счета, если иное не предусмотрено в письменной заявке.

В заявках №23 от 21.10.2019, №24 от 20.01.2020, №25 от 03.02.2020 к договору стороны согласовали наименование, ассортимент, количество, цену, порядок оплаты, срок и условия поставки.

Согласно пунктам 2.1. Заявок № 23 от 21.10.2019 г., № 24 от 20.01.2020 г., № 25 от 03.02.2020 г. оплата товара производится после отгрузки 100% в течение 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора купли - продажи № 4158-Э/17от 29.08.2017 истец поставил ответчику товар в согласованном объеме на общую сумму 1 069 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №202001130006 от 13.01.2020, №202001200014 от 20.01.2020, №202002030030 от 03.02.2020, №202002100014 от 10.02.2020.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным УПД в согласованный срок в полном объеме не исполнил.

Претензией от 10.03.2020 №139/20 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор купли - продажи № 4158-Э/17от 29.08.2017 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора купли - продажи № 4158-Э/17от 29.08.2017 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору купли - продажи № 4158-Э/17от 29.08.2017 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами№202001130006 от 13.01.2020, №202001200014 от 20.01.2020, №202002030030 от 03.02.2020, №202002100014 от 10.02.2020, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 869 000 руб. в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком после предъявления иска в суд задолженность за поставленный товар оплачена.

Рассмотрев отказ истца от требований в части взыскания основного долга в размере 869 000 руб., суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом отказ от иска в данной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть принят судом.

Производство по делу в этом случае подлежит прекращению в части взыскания основного долга в размере 869 000 руб. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты товара по договору, истец начислил ответчику неустойку в размере 197 028 руб. за период с 01.03.2020 по 19.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение срока оплаты Товара, Покупатель уплачивает по письменному требованию Продавца пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму задолженности по каждому УПД, исходя из неустойки – 0,2 %, в размере 197 028 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика пени в размере 197 028 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заявлено истцом правомерно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец отказался от требований в части взыскания основного долга, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца о взыскании основного долга после обращения истца в суд и принятии иска к производству.

Поскольку, ответчик оплатил сумму задолженности после обращения истца с исковым заявлением в суд, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 1 066 028 руб. составляет 23 660 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23 643 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2020 № 1821.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 643 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а госпошлина в размере 17 руб.(23660-23643) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНРОН ГРУПП" 197 028 руб. сумму пени, 23 643 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС» в доход федерального бюджета 17 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова