Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А76-15025/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15025/2020
03 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительные растворы»,г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью СК «АРХИТЕК», г. Челябинск,

о взыскании 267 326 руб. 88 коп.,

в судебном заседании принял участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные растворы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью СК «АРХИТЕК» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №12/2016-02 от 28.12.2016 в размере 263 600 руб., неустойки в размере 3 726 руб. 88 коп.

Определением от 29 апреля 2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца обратился с ходатайством об отказе от исковых требований в части требования о взыскании неустойки в размере 3 726 руб. 88 коп.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв в материалы дела не представил.

О времени и месте судебного заседания извещался путём направления копии определения по его юридическому адресу.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Строительные растворы», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.08.2015, юридический адрес: 454010, <...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью СК «АРХИТЕК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.04.2013, юридический адрес: 454112, <...>, оф. 1.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №12/2016-02 от 28 декабря 2016 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя бетон/бетонные смеси требуемого класса автобетономесителями и иными допустимыми транспортными средствами, а Покупатель обязуется принять поставляемую продукцию и оплатить ее на условиях настоящего Договора.

Наименование, ассортимент, цена продукции, объем партий и сроки поставки продукции устанавливаются в согласованных сторонами Спецификациях, которые согласовываются в период действия настоящего договора и являются неотъемлемой частью настоящего договора с момента их подписания.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- №577 от 01 июля 2019 года на сумму 332 500 руб.;

- №626 от 08 июля 2019 года на сумму 408 500 руб.;

- №771 от 28 июля 2019 года на сумму 200 700 руб.;

- №1015 от 30 августа 2019 года на сумму 24 375 руб.;

- №1046 от 03 сентября 2019 года на сумму 34 525 руб.;

- №1104 от 11 сентября 2019 года на сумму 44 400 руб.;

- №1108 от 13 сентября 2019 года на сумму 14 800 руб.;

- №1426 от 18 октября 2019 года на сумму 119 850 руб., всего на общую сумму 1 179 650 руб.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пункту 4.3 договора поставки №12/2016-02 от 28 декабря 2016 года Поставщик вправе отпустить Продукцию в кредит на свое усмотрение, однако расчет за поставленную Продукцию не может превышать 30 календарных дней с момента поставки.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции на общую сумму 916 050 руб.

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки №12/2016-02 от 28.12.2016 в размере263 600 руб.

В судебном заседании представитель истца обратился с ходатайством об отказе от исковых требований в части требования о взыскании неустойки в размере 3 726 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в заявленной части, если истец отказался от части исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 3 726 руб. 88 коп. не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по исковому заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части требования о взыскании неустойки в размере 3 726 руб. 88 коп..

Производство по делу в части требования о взыскании неустойки в размере 3 726 руб. 88 коп. прекратить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью СК «АРХИТЕК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.04.2013, юридический адрес: 454112, <...>, оф. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные растворы», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.08.2015, юридический адрес: 454010, <...>) задолженность по договору поставки №12/2016-02 от 28.12.2016 в размере263 600 (Двести шестьдесят три тысячи шестьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 272 (Восемь тысяч двести семьдесят два) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные растворы», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.08.2015, юридический адрес: 454010, <...>) государственную пошлину в размере 74 (Семьдесят четыре) руб., уплаченную платежным поручением №102 от 05 марта 2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова