Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А40-275646/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275646/19-67-1182
г. Москва
17 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019 г.

Полный тест решения изготовлен 17 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КДС-групп" (141290, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (143405, <...>, помещение 33.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 2 286 408,67 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 17.07.2019. диплом.

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КДС-групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.08.2018 №06/08-2018 в размере 2 093 780 руб. 84 коп., неустойки за период с 18.07.2019 по 17.10.2019 в размере 192 627 руб. 83 коп., неустойку за период с 18.10.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2018 года между «Энергострой» (далее - Заказчик/Ответчик) и ООО «КДС-Групп» (далее-Подрядчик/Ответчик) был заключен Договор строительного подряда № 06/08-2018.

По условиям данного Договора п. 1.1 Подрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами комплекс работ по водопонижению котлована под строительство береговой насосной станции (далее - Работы) на объекте «Реконструкция ПГУ-ТЭЦ 450 МВт по адресу: Ярославский муниципальный район, на территории Некрасовского сельского поселения (далее Объект), обеспечить снижение уровня грунтовых вод, поддерживать на период строительства требуемую зону осушенных пород и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, в соответствии с условиями настоящего договора, принять результат работ и уплатить Подрядчику обусловленную договором цену.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с Разделом 3 Договора стороны определили стоимость работ и порядок расчета:

1.1.Цена (Приложение № 1 к Договору) и составляет: 2 203 502,50 (Два миллиона двести три тысячи пятьсот два рубля 50 коп.), в том числе НДС 18% - 336 127,50 рублей.

1.2.Расчет по договору производится следующими платежами:

1.2.1. Не позднее чем за 4(четыре) рабочих дня до начала выполнения работ Заказчик перечисляет Подрядчику, на основании полученного от него счета, аванс в размере 30% от стоимости договорной цены, что составляет - 661 050,75 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьдесят рублей 75 коп.), в т.ч. НДС 18% - 100 838,25 рубля.

Аванс был оплачен 25.09.2018 г. в размере 500 000 руб.

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок начала и окончания работ, в котором, Заказчик обязуется произвести оплату всех выполненных работ.

Заказчиком стороны приняты работы, которые произведены Истцом в соответствии с перечнем работ и обязанностей, предусмотренные разделом 2, что подтверждаются Актами выполненных работ на сумму 2 993 780,84 руб., и другими финансовыми документами, в том числе:

Акт № 121 от 31.10.2018 г. на сумму 619 261,64 руб. / Справка о стоимости работ № 1 от 31.10.2018г. и Акт приемки работ №1 от 30.11.2018 г.;

Акт № 136 от 30.11.2018 г. на сумму 458 784,00 руб. / Справка о стоимости работ №2 от 30.11.2018г. и Акт приемки работ №2 от 30.11.2018 г.;

Акт №144 от 31.12.2018 г. на сумму 474 076,00 руб. / Справка о стоимости работ №3 от 31.12.2018г. и Акт приемки работ №2 от 31.12.2018 г.;

Акт №5 от 31.01.2019 г. на сумму 482 112,00 руб. / Справка о стоимости работ №4 от 31.01.2019г. и Акт приемки работ №4 от 31.01.2019 г.;

Акт №13 от 28.02.2019 г. на сумму 435 456,00 руб. / Справка о стоимости работ №5 от 28.02.2019г. и Акт"приемки работ №5 от 28.02.2019 г.;

Акт №18 от 27.03.2019 г. на сумму 524 090,40 руб. / Справка о стоимости работ №6 от 27.03.2019. и Акт приемки работ №6 от 27.03.2019 г.;

Оказаны работы всего на сумму 2 993 780.84 руб.

05 июня 2019 г. было достигнуто Соглашение между сторонами, в котором Должник признает сумму долга в размере 2 493 780,84 руб. с установленным графиком платежей, в котором указано, что в случае нарушения установленного порядка, и в случае не уплаты платежа более месяца, данное Соглашение расторгается и взыскатель обращается в суд с иском.

После подписания Соглашения Должник произвел оплату в общей сумме - 400 000 руб. платежами: 10.06.2019 г. - 28 949,25 руб.; 10.06.2019 г. - 161 050,75 руб.; 17.07.2019 г. - 200 000 руб., всего оплачено 900 000 руб.

В настоящее время, задолженность у Должника перед Истцом по состоянию на 14.10.2019 г. составляет 2 093 780,84 руб., при этом последний платеж поступил 17 июля 2019 г.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 28.08.2018 №06/08-2018 в размере 2 093 780 руб. 84 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.07.2019 по 17.10.2019 в размере 192 627 руб. 83 коп., неустойку за период с 18.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 2 093 780 руб. 84 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 7.3 Договора Заказчик оплачивает за выполненные работы Подрядчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Актов сдачи-приёмки выполненных работ (по форме КС-3, КС-2).

За просрочку любых платежей по настоящему Договору Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не белее 10% от стоимости неоплаченных работ.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.07.2019 по 17.10.2019 в размере 192 627 руб. 83 коп., неустойки за период с 18.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 2 093 780 руб. 84 коп., но не более но не более 10% подлежит удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ст. 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 52 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором на оказание юридических услуг от 04.04.2019 №04/04/2019-1, актом выполненных работ от 06.12.2019 , платежным поручением от 04.12.2019.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 34 432 руб. 00 коп. также относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КДС-групп" задолженность по договору от 28.08.2018 №06/08-2018 в размере 2 093 780 (два миллиона девяносто три тысячи семьсот восемьдесят) руб. 84 коп., неустойки за период с 18.07.2019 по 17.10.2019 в размере 192 627 (сто девяносто две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 83 коп., неустойку за период с 18.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 2 093 780 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, но не более 10%, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 34 432 (тридцать четыре тысячи четыреста тридцать два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: В.Г. Джиоев