Решение от 11 июля 2020 г. по делу № А29-2495/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2495/2020
11 июля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 12.09.2019,

от ответчика: ФИО2 (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Соседи» (далее – ООО «Соседи», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) 418 920 руб. 66 коп. задолженности по оплате работ и услуг по договорам №№ 10, 23 от 01.02.2010, № 31 от 01.06.2010 за период с апреля 2014 года по июнь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 06.07.2020.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчиком в материалы дела представлен мотивированный отзыв, согласно которому предприниматель ФИО2 признает сумму долга за период с марта 2017 года по июнь 2019 года, заявлено о применении срока исковой давности в отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с апреля 2014 года по февраль 2017 года.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании, назначенном на 10 час. 00 мин. 07 июля 2020 года, объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 07 июля 2020 года. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом возражений ответчика относительно пропуска срока исковой давности, окончательная сумма которых составила 176 353 руб. 30 коп., период образования задолженности – январь 2017 года – июнь 2019 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца и принимается судом к рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования (с учетом уточнения от 06.07.2020) признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Соседи» (исполнитель, управляющая организация) и ИП ФИО2 (заказчик, предприятие) заключены договоры на техническое содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов № 10 от 01.02.2010 (в отношении нежилого помещения общей площадью 473,7 кв.м.), на техническое обслуживание, текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома № 23 от 01.02.2010 (в отношении нежилого помещения общей площадью 118,2 кв.м.), № 31 от 01.06.2010 (в отношении нежилого помещения общей площадью 118 кв.м.), по условиям которых исполнитель осуществляет следующие виды работ (услуг): содержание и ремонт имущества многоквартирного дома; содержание придомовой территории, поддержание в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы строительных конструкций, оборудования и технических устройств, а заказчик оплачивает эти услуги в размере, пропорционально доли собственника в праве общей собственности на общее имущество данного многоквартирного дома (пункт 2.1, 3.1.1 договора № 10 от 01.02.2010 и пункт 1.1 договоров № 23 от 1.02.2010 и № 31 от 01.06.2010).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора № 10 от 01.02.2010, разделе 3 договоров № 23 от 01.02.2010, № 31 от 01.06.2010.

Как следует из искового заявления, истец в период с января 2017 года по июнь 2019 года осуществлял управление спорными многоквартирными домами, в связи с чем предъявил ответчику требование о взыскании долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (в отношении нежилых помещений общей площадью 473,7 кв.м., 118,2 кв.м. и 118 кв.м.) в общем размере 176 353 руб. 30 коп.

Принадлежность названных нежилых помещений, расположенных в г. Микунь Усть-Вымского района по ул. Дзержинского, дома №№ 28, 32, ул. Пионерская, дом № 29, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета № 17 от 31.01.2017, № 41 от 28.02.2017, № 66 от 31.03.2017, № 91 от 30.04.2017, № 120 от 31.05.2017,3 № 141 от 30.06.2017, № 165 от 31.07.2017, № 186 от 31.08.2017, № 212 от 30.09.2017, № 233 от 31.10.2017, № 260 от 30.11.2017, № 281 от 31.12.2017, № 15 от 31.01.2018, № 101 от 31.05.2018, № 120 от 30.06.2018, № 146 от 31.07.2018, № 172 от 31.08.2018, № 233 от 30.09.2018, № 256 от 31.10.2018, № 276 от 30.11.2018, № 297 от 31.12.2018, № 5 от 31.01.2019, № 16 от 28.03.2019, № 21 от 30.04.2019, № 28 от 31.05.2019, № 32 от 30.06.2019.

По данным истца, задолженность ответчика за указанный период составила 176 353 руб. 30 коп.

На дату рассмотрения спора сумма долга ответчиком не погашена.

Претензией от 21.11.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договорам №№ 10, 23 от 01.02.2010, № 31 от 01.06.2010, в том числе за период с 01.01.2017 по 30.06.2019, и предложил погасить ее в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения общества с исковым заявлением в суд.

Предприниматель ФИО2 исковые требования (с учетом заявления об уточнении требований, представленного в Арбитражный суд Республики Коми в ходе судебного заседания 06.07.2020) признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание предпринимателем иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требование ООО «Соседи» о взыскании подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Вместе с тем, при принятии искового заявления к производству арбитражного суда обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 процентов госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 176 353 руб. 30 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 6 291 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.И. Воронецкая