Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А60-22420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22420/2018
12 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22420/2018 по иску Федерального бюджетного учреждения науки «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 635 177 руб. 72 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 10.01.2018г. (копия доверенности приобщена),

от ответчика: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» о взыскании 635 177 руб. 72 коп., в том числе, задолженность по договору №924/13-16 от 27.12.2016 г. в сумме 623 156 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 г. по 26.03.2018 г. в сумме 12 021 руб. 72 коп.

Определением от 23.08.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство, о проведении предварительного судебного заедания в его отсутствие с возражениями о рассмотрении спора по существу.

Ходатайство судом удовлетворено.

Кроме того, ответчик указал на допущенную истцом опечатку при определении суммы задолженности, полагает, что сумма долга составляет 623 156 руб.

Определением от 29.08.2018 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы иска в связи с арифметической ошибкой, просит считать сумму иска в размере 623 156 руб. 00 коп.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнения истец требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору №924/13-16 от 27.12.2016г. По условиям договора истец (исполнитель) обязался оказать услуги по завершению экспертизы профпригодности 78 работников ОАО «ВГОК» в условиях клиники ФБУН ЕМНЦ ПОЗРПП Роспотребнадзора (п. 1.1). Стоимость услуг согласно п. 2.1 договора составила 668 740 руб. 00 коп.

Дополнительным соглашением №1 истец обязался оказать дополнительные услуги на сумму 31 066 руб. 00 коп.

По своей правовой природе, данные договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

По смыслу данных норм права, на лицо, являющееся заказчиком по договору возмездного оказания услуг, возлагается обязанность оплатить исполнителю фактически оказанные им услуги предусмотренные договором. Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности - оказания услуг заказчику.

Во исполнение данной обязанности истцом оказаны услуги в сумме 623 156 руб. 00 коп., что подтверждено представленными в материалы дела и подписанными без возражений актами №1868 от 12.07.2017 г., №2818 от 25.10.2017 г.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнено. Неоплаченная часть услуг составила 623 156 руб. 00 коп. Доказательств оплаты в полном объеме в рамках исполнения настоящего договора ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наличие задолженности в указанном размере ответчик признает в отзыве на иск.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не оплачена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 623 156 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 408, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имело место нарушение денежного обязательства, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2017 г. по 26.03.2018 г., в сумме 12 021 руб. 72 коп.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с нормой ст. 395 ГК РФ, (введенной в действие с 01.08.2016) случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты подтверждена документально. Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставки банковского процента судом проверен и подлежит корректировке. По расчету суда сумма процентов за период с 26.12.2017 г. по 26.03.2018 г. составит 11 852 руб. 78 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 11 852 руб. 78 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения науки «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 635 008 (шестьсот тридцать пять тысяч восемь) рублей 78 копеек, в том числе, долг в сумме 623 156 (шестьсот двадцать три тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2017 г. по 26.03.2018 г., в сумме 11 852 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 78 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.Я. Лутфурахманова