Решение от 24 февраля 2026 г. АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А20-7889/2025
г. Нальчик
25 февраля 2026 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Хабачировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нальчик

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 1 им. Х.Т.Башорова с. Карагач" Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Карагач

о взыскании 53851 рубля 32 копеек,

в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса,

УСТАНОВИЛ :

государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 1 им. Х.Т.Башорова с. Карагач" Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности по контракту № 42/25-к от 07.04.2025 в размере 53851 рубля 32 копеек, в том числе:

- 52131 рублей - основной долг по оплате оказанных услуг по договору ;


-1720 рублей 32 копеек – пеня согласно п. 5.1 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 13.11.2025 по 15.12.2025 согласно расчету истца;

-взыскать пени за просрочку оплаты услуг, начиная с 13.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Одновременно заявлено о взыскании уплаченной платежным поручением № 304 от Доступ к материалам дела № А20-7889/2025 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала

Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:


15.12.2025 государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Определением Арбитражного суда КБР от 25.12.2025 исковое заявление судом принято, назначено предварительное заседание на 28.01.2026.

26.01.2026 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 66414руб.89коп., из которых:

- 52131 руб. - основной долг по оплате оказанных услуг по контракту ;


-14283руб. 32 коп. – пеня согласно п. 5.1 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 22.04.2025 по 20.01.2026 (274 дня)

Определением Арбитражного суда КБР от 28.01.2026 дело назначено к судебному разбирательству на 25.02.2026.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

25.02.2026 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором поддерживает первоначально исковые требования, с уточнением о взыскании неустойки, начиная с 16.12.2025 по день фактического исполнения.

Таким образом, предметом исковых требований является взыскание задолженности в размере 53851 рубля 32 копеек, из которых: 52131 рублей - основной долг по оплате оказанных услуг; 1720,32 руб. – пеня согласно п. 5.1 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 13.11.2025 по 15.12.2025 согласно первонасальному расчету истца; взыскать пени за просрочку оплаты услуг, начиная с 16.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного и судебного разбирательства в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также публично, путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, заявление истца об уменьшении исковых требований судом принято к рассмотрению.


Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном законом порядке.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

07.04.2025 между МКОУ Средняя общеобразовательная школа № 1 им. Х.Т.Башорова с. Карагач" Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (застройщик, заказчик) и ГАУ «Управление госэкспертизы КБР» (исполнитель) заключен контракт № 042/25-К возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы. По условиям контракта исполнитель обязуется провести по заявлению застройщика государственную экспертизу проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: капитальный ремонт здания МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 им Х.Т.Башорова с.Карагач» Прохладненского муниципального района КБР (литер Б). Согласно пункту 2.1. размер оплаты за проведение указанной экспертизы составляет 52131руб., которую застройщик обязуется произвести в размере 100% стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта (п.2.2.1.). В случае нарушения застройщиком обязательств, указанных в пункте 2.2.1 (об оплате), исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.1.).

Во исполнение обязательств по контракту, исполнитель оказал ответчику услуги по госэкспертизе на сумму 52131 рубль, что подтверждается актом № 042/25-К от 29.10.2025 сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами без возражений. Однако, оплата услуг не произведена.

14.10.2024 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате стоимости оказанных услуг. Факт направления претензии подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании от 14.10.2025. Однако требования претензии остались без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор подпадают под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».


Общие положения о подряде (статьи 702,729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ)

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и


оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что исполнитель оказал предусмотренные договором услуги, сдал их результат застройщику, а застройщик осуществил прием оказанных услуг. Факт выполнения исполнителем спорных услуг подтверждается следующими документами: договорами, актами приемки-сдачи оказанных услуг, подписанных обеими сторонами без возражений.

При этом, ответчик не представил суду своих возражений против суммы предъявленных к нему требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствует.

Таким образом, размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, учитывая, что ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в части оплаты, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 52131рубль.

Истцом предъявлено требование с учетом уточнения от 25.02.2026 о взыскании с ответчика согласно пункту 5.1. контракта пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 13.11.2025 по 15.12.2025 в размере 1720руб.32коп., с последующим начислением пени с 16.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.2.1. застройщик обязуется произвести оплату в размере 100% стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта (предварительная оплата, аванс).

Пункт 5.1. договора, на который ссылается истец при подаче иска в суд, в случае нарушения застройщиком обязательств, указанных в п.2.2.1, исполнитель вправе взыскать


неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аванс в гражданском праве - это денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

Аванс или предоплата - это некоторая денежная сумма или другая имущественная ценность, которую при наличии двух встречных обязательств, одна из сторон передает другой в исполнение своего обязательства до начала исполнения встречного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

В силу принципа свободы договора, предусмотренного положениями статьи 421 Гражданского кодекса, обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству, вместе с тем такое условие должно быть прямо предусмотрено сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Иными словами договор должен содержать прямое указание на возможность начисления пени на сумму аванса.

Спорный договор такого прямого указания не содержит.


Поскольку истец применяет расширительное толкование указанного условия договора, а прямое указание на возможность начисления пени на авансовые платежи отсутствует, то оснований для начисления пени за несвоевременное внесение авансовых платежей не имеется.

Таким образом, для целей расчета, юридический факт оказания услуг возникает по окончании установленного договором срока в момент фиксации факта оказанных услуг (подписанный сторонами акт), а предусмотренная договором ответственность в виде уплаты пени наступает в случае просрочки оплаты оказанных услуг.

Поскольку условиями договора стороны не установили, что за просрочку уплаты аванса начисляется пени за ее просрочку, несвоевременное осуществление перечисления аванса по смыслу условий договора не является достаточным основанием для привлечения заказчика к ответственности за нарушение сроков оплаты аванса.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по


экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2021 N 309-ЭС21-11464 по делу N А50-3082/2020, от 27.09.2018 N 305-ЭС18-8863 по делу N А40-49067/2017, от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447 по делу N А40-100282/2017 и от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210 по делу N А41-33836/2015, в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016).

Учитывая данные обстоятельства, истец уточнил исковые требования заявлением от 25.02.2026 и оставил первоначально заявленные требования с учетом корректировки, указанных выше.

Учитывая, что акт выполненных работ (услуг) подписан 29.10.2025, следовательно, срок оплаты спустя 10 рабочих дней наступил 12.11.2025 включительно, а просрочка оплаты оказанных услуг допущена с 13.11.2025.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Оценив и проверив представленный расчет пени, суд находит его верным, арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме на сумму 1720,32рубля

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму основного долга с учетом уточнения, начиная с 16.12.2025 по день исполнения ответчиком обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического


исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из содержания «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), следует, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании пеней с 16.12.2025 по день фактического исполнения обязательства удовлетворяется судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 304 от 15.12.2025 государственная пошлина в размере 10000 рубля, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 25.02.2026.


Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 1 им. Х.Т.Башорова с. Карагач" Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу


государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 53851 рубля 32 копеек, в том числе:

- 52131 рублей - основной долг по оплате оказанных услуг по договору ; 1720 рублей 32 копеек – пеня согласно п. 5.1 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 13.11.2025 по 15.12.2025 согласно расчету истца; взыскать пени за просрочку оплаты услуг, начиная с 16.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по государственной пошлине в размере 10000руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Тишкова