Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А45-31616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-31616/2021
город Новосибирск
22 августа 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2022 года

в полном объёме решение изготовлено 22 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус плюс», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 3 928 756 рублей 33 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей

истца - ФИО2 - представитель по доверенности от 30.12.2021г., служебное удостоверение, диплом

ответчика - не явился, уведомлен

третьего лица: - ФИО3, доверенность № 1 от 08.10.2021, паспорт, диплом

установил:

мэрия города Новосибирска обратилась (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 84774 от 23.10.2008 за период с мая 2020 года по июль 2021 года в размере 3 483 873 рублей 19 копеек, неустойки в размере 444 883 рубля 14 копеек за период с 02.06 2020 по 17.08.2021.

Определением от 21.12.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Плющихинский» (далее ООО УК «Плющихинский»).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 84774 от 23.10.2008.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил. Возражает против заявленных требований, поскольку не согласен с расчетом арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии информации о размере кадастровой стоимости в отношении арендованного земельного участка в спорный период и указанием установления даты установления данной кадастровой стоимости и датой внесения сведений о кадастровой стоимости в единый реестр недвижимости.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена информация из публичной кадастровой карты с указанием кадастровой стоимости земельного участка и даты ее определения.

Представитель третьего лица поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Судом ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено и отклонено, поскольку в материалах дела имеется достаточный объем доказательств для рассмотрения спора по существу, кроме того, в предыдущих судебных заседаниях, представитель ответчика, указывая на изменение размера кадастровой стоимости земельного участка, ссылалась на сведения, имеющиеся в общем доступе.

Третье лицо в отзыве поддержало возражения против иска, указало на несоразмерность неустойки и возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между мэрией и обществом заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 23.10.2008 № 84774 (далее - договор), по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:052050:66 общей площадью 103938 кв. м из общей площади земельного участка 279 260 кв.м (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2014) для эксплуатации зданий и сооружений на территории производственной площадки по ул. Бетонной, 14.

Согласно пункту 2.4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2014), арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Ввиду несвоевременной оплаты за ответчиком образовалась задолженность за период с мая 2020 года по июль 2021 года в размере 3 483 873 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2014) за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,05%.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку за период с 02.06.2020 по 17.08.2021 в сумме 444 883 рублей 14 копеек.

23.06.2021 мэрией в адрес общества направлено досудебное уведомление № 31/20-3683 от 16.06.2021, в котором мэрия сообщила о наличии задолженности и указала на необходимость оплаты имеющейся задолженности не позднее 30 календарных дней со дня направления настоящего уведомления.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о неправильном размере начисленной арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка судом отклонен.

Согласно положениям статей 424 ГК РФ, 39.7, 65 ЗК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой и ее размер определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно информационной справке о начисленной сумме арендной платы по договору аренды определяется на основании постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2015 № 1404 «Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Новосибирска, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска».

В соответствии с пунктом 8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории новосибирской области, установленного постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п при заключении договора аренды земельного участка арендодатель предусматривает в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Согласно пункту 9 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории новосибирской области, установленного постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, арендодатель предусматривает в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящего Порядка, не проводится.

Судом установлено, что расчет арендной платы произведен мэрией с учетом применения инфляционных индексов, изменение кадастровой стоимости земельного участка установлено на 09.03.2022, соответственно ее применение подразумевается по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 3 483 873 рублей 19 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 2.4.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.09.2014).

Согласно расчету истца пени за период с 02.06.2020 по 17.08.2021 составляет 444 883 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Третьим лицом заявлено о применении в отношении ответчика правил статьи 333 ГК РФ в части неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял. Право третьего лица на заявление такого ходатайства в интересах ответчика нормами законодательства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) долг по арендной плате - 3483873 рубля 19 копеек, пени - 444883 рубля 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус плюс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42644 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


судья Н.С. Галкина