Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А05-5958/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5958/2022
г. Архангельск
12 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление №19 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 248017, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью финансовая корпорация "Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163059, <...>)

о взыскании 512 972 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 30.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление №19 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Финансовая корпорация «Прогресс» (далее - ответчик) о взыскании 518 941 руб. 07 коп., в том числе 450 000 руб. 00 коп. долга по возврату суммы займа, предоставленной по договору процентного займа № 01-02/2019 от 08.07.2019, 7 875 руб. 00 коп. процентов за пользование займом за период с 11.07.2019 по 01.01.2020, 61 066 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 20.03.2022 (требование указано с учетом уточнения, принятого определением суда от 01.08.2022).

Представитель истца в настоящем судебном заседании уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 450 000 руб. долга по займу, 214 руб. 52 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 11.07.2019 по 31.12.2019, 62 758 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022.

Уточнение размера исковых требований принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В письменном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что срок возврата займа не наступил.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

В обоснование иска истец указывает на то, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) был заключён договор процентного займа № 01-02/2019 от 08.07.2019 (далее - договор займа, л.д. 12-14), по условиям которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора займа процентная ставка согласована в размере 0,01% годовых. Проценты за пользование суммой займа начисляются исходя из фактического количества календарных дней пользования займом, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 и 366), а количество расчётных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

По условиям пунктов 1.3, 2.2 договора займа заёмщик обязался возвратить сумму займа до 31.12.2019.

По платёжному поручению № 308 от 10.07.2019 (л.д.15) истец перечисли ответчику 450 000 рублей. В назначении платежа указано "Предоставление займа по договору процентного займа № 01-02/2019 от 08.07.2019. Сумма 450000-00 без налога (НДС)".

Так как в установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, начисленные проценты не уплатил, истец направил ответчику досудебную претензию от 18.04.2022 № 18-04 с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов по договору. Данная претензия оставлена ответчиком также без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на то, что срок возврата займа по договору не наступил, так как решением единственного учредителя (участника) истца от 04.07.2019 № 2 предоставление займа было одобрено сроком на 10 лет, т.е. до 31.12.2029. Ответчиком представлена копия договора процентного займа № 01-02/2019 от 08.07.2019 (л.д. 55-56) с исправлением в пунктах 1.3 и 2.2 указанного договора года возврата зама на 2029.

Истец доводы ответчика оспаривает, ссылаясь на то, что исправления внесены ответчиком в одностороннем порядке. Какие-либо соглашения об изменении срока возврата займа сторонами не подписывались.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заёмщиком был заключён договор займа на сумму 450 000 рублей. Факт предоставления истцом как займодавцем ответчику как заёмщику денежных средств в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 308 от 10.07.2019 на сумму 450 000 рублей с указанием в назначении платежа на предоставление суммы займа по спорному договору № 01-02/2019 от 08.07.2019.

Факт предоставления данной суммы в качестве займа по договору № 01-02/2019 от 08.07.2019 ответчиком не оспаривается. Между сторонами лишь возникли разногласия по сроку, на который была предоставлена сумма займа. Как указал истец, в соответствии с пунктами 1.3 и 2.2 договора срок возврата займа - до 31.12.2019. По утверждению ответчика, срок возврата займа "до 31.12.2029".

Оценивая позицию сторон по сроку возврата займа, суд приходит к следующим выводам.

В определении суда от 01.08.2022 суд запросил у сторон на обозрение оригиналы экземпляров договора процентного займа № 01-02/2019 от 08.07.2019. Как пояснил истец, им оригинал утрачен, имеется только копия. Ответчик оригинал также не представил.

Вместе с тем, как следует из содержания представленных в дело копий договоров процентного займа № 01-02/2019 от 08.07.2019, их содержание идентично (в том числе по сумме займа и способу предоставления данной суммы, по размеру процентов и порядку их начисления), за исключением пунктов 1.3 и 2.2. В копии договора, которую предоставил ответчик (л.д. 55-56), в данных пунктах рукописно исправлен год, а именно вместо "2019" указано "2029" (исправлена цифра 1 на цифру 2). Данные исправления совершены рукописно и заверены оттиском печати ответчика с указанием то, что "исправленному верить".

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 9.1 спорного договора также указано, что все изменения и дополнения договора действительны в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Об этом также следует из пункта 10.1 договора, согласно которому любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, должна быть подтверждена сторонами в форме дополнительных соглашений к договору. Все изменения и дополнения к договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, в силу общих положений закона изменение условий договора, совершённого в письменной форме, возможно только путём заключения всеми сторонами договора соглашения также в письменной форме. Исключения должны быть предусмотрены в самом договоре. Однако, договором процентного займа № 01-02/2019 от 08.07.2019 исключения не установлены. В силу пунктов 9.1 и 10.1 данного договора все изменения к договору также должны заключаться сторонами путём подписания дополнительных соглашений. При этом суд учитывает, что редакция данных пунктов договора в представленных сторонами копиях договора идентична.

Вместе с тем, соглашение об изменении срока возврата займа между сторонами не заключалось (не подписывалось). Исправления, касающиеся года возврата займа, внесены ответчиком в договор одностороннем порядке. Данные исправления подписью представителя истца и печатью не заверены.

Представленное ответчиком решение единственного участника ООО "ЖРЭУ-19 от 04.07.2019 № 2 о предоставлении ответчику займа на 10 лет до 31.12.2029 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку договор процентного займа № 01-02/2019 от 08.07.2019 подписан на иных условиях. То есть, стороны при подписании договора выразили согласованную волю на заключение договора займа на сумму 450 000 руб. сроком возврата до 31.12.2019. При этом договор от имени истца подписан надлежащим представителем: директором. Именно директор как единоличный исполнительный орган общества в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Со стороны ответчика договор также подписан уполномоченным лицом (директором).

На основании изложенного, поскольку спорные исправления внесены ответчиком в одностороннем порядке, суд признает обоснованным довод истца о том, что срок возврата займа истёк 31.12.2019.

Сумма займа ответчиком не возвращена. Долг по возврату суммы займа составляет 450 000 рублей. В связи с этим, требование истца о взыскании 450 000 руб. долга по займу законно, обоснованно и подлежит судом удовлетворению. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 450 000 рублей долга по займу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Как указывалось выше, в пункте 1.5 договора стороны согласовали условие о процентной ставке в размере 0,01% годовых. В пункте 1.6 договора стороны также предусмотрели порядок расчёта процентов, согласно которому проценты за пользование суммой займа начисляются исходя из фактического количества календарных дней пользования займом, при этом за базу берётся действительное число календарных дней в году (365 и 366), а количество расчётных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.

Поскольку срок уплаты процентов в договоре не указан, то проценты в силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ подлежали уплате ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответчик обязательство по уплате процентов не исполнял. По расчёту истца задолженность по процентам составляет 214 руб. 52 коп. Данная сумма процентов начислена истцом за период с 11.07.2019 по 31.12.2019 (174дня) на сумму займа 450 000 руб.

Однако из расчета истца следует, что им применена ставка 0,1% годовых, тогда как договором установлена процентная ставка 0,01% годовых. Неверное применение ставки процентов повлекло ошибку в расчёте. За период с 11.07.2019 по 31.12.2019 сумма процентов по расчёту суда составит 21 руб. 45 коп. (450 000 руб. х 0,01%/365 х 174дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 21 руб. 45 коп. процентов за пользование суммой займа, а во взыскании остальной суммы отказывает.

В пункте 3.1 договора указано, что в случае неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, начисленных по состоянию на 31.12.2019, истец вправе требовать уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что применение данной ответственности за просрочку возврата займа прямо предусмотрено статьей 811 ГК РФ. В отношении процентов по займу, начисленных по состоянию на 31.12.2019, суд исходит из того, что срок возврата процентов также истёк, проценты относятся к основной задолженности, следовательно, за просрочку их уплаты возможно применение статьи 395 ГК РФ.

Однако поскольку истцом была допущена ошибка при расчёте процентов по займу, то данная ошибка также повлекла ошибку при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами так как проценты в порядке статьи 395 ГК РФ истец начислил на сумму 450 214 руб. 52 коп., тогда как общая задолженность по займу и процентам по займу составляет 450 021 руб. 45 коп. По расчёту суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку возврата займа и уплаты процентов по займу, составят за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 - 62 731 руб. 12 коп. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной суммы отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины (в связи с уменьшением суммы иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Финансовая корпорация "Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление №19 (ОГРН <***>; ИНН <***>) 450 000 руб. 00 коп. долга, 21 руб. 45 коп. процентов за пользование суммой займа, 62 731 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 512 752 руб. 57 коп., а также 13 253 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Жилищное Ремонтно-эксплуатационное управление №19 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 993 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 271 от 23.05.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.В. Бутусова.