Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А45-16437/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-16437/2021
г. Новосибирск
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания Романович Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главного управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 1025402494468), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская проектно-инженерная компания» (ОГРН 1082468034439), г. Красноярск, при участии в деле 3-го лица: общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральский центр Промстройэкспертиза» (ОГРН 1197456037305), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, расторжении контракта, взыскании штрафа в размере 152 836 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кичигина Н.А., доверенность № Д-1/102 от 30.12.2020, диплом, паспорт; Козлов А.В., доверенность №Д -1/68 от 05.10.2021, диплом, служебное удостоверение,

ответчика: Жеребор Д.В., доверенность №19 от 25.11.2020 (онлайн-участие);

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

главное управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская проектно-инженерная компания» (далее по тексту - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, расторжении контракта, взыскании штрафа в размере 152 836 руб. 49 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён государственный контракт № 01511000045200000540001 (далее по тексту – контракт), предметом которого является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и выполнение инженерных изысканий по объекту капитального строительства федеральной собственности «Реконструкция административного здания для размещения ОП № 4 «Калининский», г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 107.

Пунктом 1.2 контракта согласованы исходные данные для выполнения работ, а именно:

- задание на проектирование (приложение № 1 к контракту),

- предварительные планировочные решения (приложение № 1 к заданию на проектирование),

- заключение по результатам обследования технического состояния конструкций здания №652-02-20 (приложение №2 к заданию на проектирование),

- технический паспорт объекта (приложение №3 к заданию на проектирование).

Контрактом предусмотрено поэтапное выполнение работ (пункт 2.1 контракта), так:

- I этап (выполнение изыскательских работ): подлежит выполнению в срок по 30.11.2020.

- II этап (разработка проектной и рабочей документации, и предоставление самого результата работ – проектно-сметной документации): подлежит выполнению в срок с 01.12.2020 по 30.10.2021.

Согласно пункту 12.1. контракта, контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2021.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что письмом исх. № 93 от 06.04.2021 ответчик отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, обосновывая свой отказ непредставлением истцом исходных данных, необходимых для его исполнения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отношении требования о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, письмом исх. № 93 от 06.04.2021 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Основанием для принятия данного решение явилось непредставление истцом исходных данных и запрашиваемых ответчиком в ходе исполнения контракта технических условий, а именно:

- разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства – Постановление от администрации г. Новосибирска, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

- выписки из ЕГРН на земельный участок с изменённым видом разрешенного использования земельного участка.

- технических условий на присоединение к внешним инженерным сетям и коммуникациям: электроснабжение, радиофикация, сети интернет.

Кроме этого, ответчик сослался на предоставления истцом заключения по результатам обследования технического состояния конструкций здания № 652-02-20, которое, по мнению ответчика, не может быть принято в качестве исходно-разрешительной документации и основания для проведения работ по реконструкции объекта планирования.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик настаивал на доводах, изложенных в вышеуказанном письме, кроме этого, сослался на те доводы, что вышеуказанная исходная документация неоднократно запрашивалась им у заказчика, в связи с её неполучением, 25.01.2021 производство работ по контракту было им приостановлено, о чём истец уведомил ответчика письмом исх. № 19 от 25.01.2021, далее письмом исх. №50 от 01.03.2021 приостановление работ было продлено до 22.03.2021. Письмом исх. №72 от 22.03.2021 работы были вновь приостановлены до 05.04.2021.

Ответчик указывает, что причиной отказа от исполнения контракта было непредставление в течение длительного периода времени необходимой документации для выполнения работ по II этапу, при том факте, что работы по первому этапу были выполнены ответчиком и сданы истцу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в частности, переписку сторон, суд отмечает следующее.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Исследовав представленную в материалы дела переписку, суд отмечает следующее.

Письмом исх. № 284 от 03.08.2020 ответчик запросил у истца исходные данные в соответствии с условиями контракта.

Письмом исх. № 1/4400 от 07.08.2020 истец направляет ответчику часть исходных данных, а именно: приложение № 1 к заданию на проектирования, справку по пожарной безопасности со схемой, акт об осуществлении технологического присоединения и методику расчёта потерь электроэнергии, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и схему теплоснабжения, сведения об объектах теплоснабжения, градостроительный план земельного участка, выписки из ЕГРН в качестве правоустанавливающих документов.

Письмом исх. № 50/1380 от 21.08.2020 истец сообщает ответчику дополнительные исходные данные, а именно: информацию о единовременном нахождении сотрудников в здании, численное количество сотрудников в процентом соотношении муж/жен, графики работы помещений, а также копию топографической основы из градостроительного плана.

Сентябрь 2020 года - начало прохождения согласования изменений в карту градостроительного зонирования города Новосибирска в части земельного участка, на котором расположен спорный объект для изменения вида его использования.

Письмом исх. № 515 от 13.11.2020 ответчик направляет в адрес истца расчёты нагрузок для получения тех. условий на подключение к сетям теплоснабжения, водоснабжения, канализации, электрики, а также просит предоставить технические условия на сети связи.

Письмом исх. № 524 от 20.11.2020 ответчик направляет на согласование истцу цветовые решения по фасадам, а также 3D визуализацию.

Письмом исх. № 593 от 15.12.2020 ответчик сдает истцу результат выполненных работ по I этапу контракта.

Письмом исх. 18 от 25.01.2021 ответчик запрашивает у истца дополнительные исходные данные, в числе которых: - разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства, выписку из ЕГРН за земельный участок с измененным видом разрешенного использования, акт (решение) собственника здания о реконструкции здания, акт обследования земельного участка от заказчика с ведомостью перерасчёта зеленых насаждений, распоряжение на снос зеленых насаждений, технические условия на рекультивацию земельного участка, документы с указанием места отвалов и карьеров для технологических нужд строительства, акт разграничения балансовой принадлежности сетей, сведения о наличии сетей ливневой канализации (при наличии таковых – ТУ с точками подключения), документы, указывающие на необходимость полива зеленых насаждений, сведения и технические условия на подключение к инженерным сетям при строительстве, технические условия пожарной части, акт осмотра инженерных сетей и колодцев, а также откорректированное заключение по результатам обследования здания реконструкции.

Письмом исх. № 19 от 25.01.2021 ответчик уведомляет истца о приостановлении работ до предоставления необходимых технических условий.

Письмом исх. № 1/1075 от 26.01.2021 истец указывает на отсутствие оснований для приостановления работ в части разработки архитектурно-планировочных решений и приглашает ответчика для проработки поэтажных планов и согласования их на месте.

Письмом исх. № 1/2154 от 15.02.2021 истец направляет ответчику копию тех. условий и требования муниципальных органов на присоединения земельного участка к автомобильным дорогам местного значения, копию технических условий АО «СИБЭКО», копию акта разграничения балансовой принадлежности, копию выписки из ЕГРН на теплотрассу и горячее водоснабжение, копию протокола заседания комиссии истца по вопросу согласования планировочных решений от 05.02.2021, копию поручения правительства на реконструкцию административного здания.

Письмом исх. № 1/2338 18.02.2021 истец запрашивает у ответчика расчёты мощности энергопотребления для обращения а АО «РЭС» с целью получения тех. условий для проектирования.

18.02.2021 письмом исх. № 1/2302 истец обращается в АО «РЭС» за вышеуказанной документацией.

Письмом исх. №43 от 19.02.2021 ответчик указывает истцу на предоставление расчётов мощностей, запрошенных письмом исх. № 1/2338 18.02.2021, еще в ноябре 2020 года (письмо исх. № 515 от 13.11.2020), напоминает ответчику о приостановлении работ до 01.03.2021 и уведомляет о возможности одностороннего отказа от контракта в случае технических условий.

Письмом от 20.02.2021 исх. №1/2493 истец предоставляет ответчику копию технических условий МУП «Горводоканал», копию технических условий департамента энергетики и ЖКХ города.

Письмом исх. № 1/2665 от 25.02.2021 истец предоставляет ответчику информацию по пожарной части.

Письмом исх. № 1/2738 от 26.02.2021 истец направляет ответчику разъяснения, касаемые недостатков заключения по результатам обследования технического состояния конструкции здания № 652-02-20.

Письмом исх. № 50 от 01.03.2021 ответчик уведомляет истца о продлении приостановки работ до 22.03.2021 по причине отсутствия полного объёма требуемых технических условий.

10.03.2021 письмом исх. № 1/3339 истец направляет ответчику часть исходных данных в виде технических условий на диспетчеризацию пассажирских лифтов.

Письмом исх. № 1/3427 от 11.03.2021 истец направляет в адрес ответчика требование о предоставлении разделов проектной документации, указывая, что в его адрес направлено достаточно исходных данных для их проектирования.

Письмом исх. № 5210 от 15.03.2021 ответчик указывает истцу на непредставление последним разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, выписки из ЕГРН с измененным видом разрешенного использования, технических условий на присоединение к внешним инженерным сетям и коммуникациям (электроснабжение, телефонизация, радиофикация, сети интернет)

Письмом исх. № 8564 от 23.03.2021 ответчик продляет срок приостановления работ до 05.04.2021.

06.04.2021 ответчик уведомляет истца о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения дела доводы ответчика о непредставлении обязательных для выполнения работ по контракту документов нашли своё подтверждения представленными в материалы дела доказательствами. Данные обстоятельства, в том числе, частично не оспаривались самим истцом.

Как следует из пояснений самого истца, окончательно вся необходимая документация для выполнения работ получена в июле 2021 года.

Как следует из материалов дела, ответчиком были исполнены предписания статьи 716 ГК РФ:

25.01.2021 производство работ по контракту было им приостановлено, о чём истец уведомил ответчика письмом исх. № 19 от 25.01.2021, далее письмом исх. № 50 приостановление работ было продлено до 22.03.2021. Письмом исх. № 72 от 22.03.2021 работы были вновь приостановлены до 05.04.2021.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

На основании пункта 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ №44) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, общие нормы гражданского права позволяют подрядчику отказаться от договора в случае отсутствия со стороны заказчика встречного предоставления.


В соответствии со статьёй 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пояснений самого истца, и представленных в материалы дела документов, окончательно вся необходимая документация для выполнения работ получена в июне 2021 года.

Срок окончания выполнения работ по контракту – 30.10.2021.

С учётом того данного факта, у ответчика имелось более 4-х месяцев для выполнения работ в установленные контрактом сроки, а при его превышении, с учётом положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Истец отказался от исполнения контракта письмом от 05.04.2021, то есть в срок более чем пол года до окончания предусмотренного контрактом срока выполнения работ.

Принцип добросовестного поведения сторон-участников гражданско-правовых отношений, закреплённый статье 10 ГК РФ, не позволяет суду расценить подобное поведение ответчика как надлежащее в ходе сложившихся между сторонами правоотношений.

Принимая во внимание срок отказа ответчика от исполнения контракта, содействие истца по предоставлению запрашиваемых ответчиком документов, учитывая факт отсутствия существенного нарушения истцом условий контракта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части незаконности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

Исковые требования в данной части удовлетворяются судом.

В отношении требования о расторжении контракта и взыскании с ответчика штрафа в размере 152 836 руб. 49 коп.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении спорного контракта, поскольку истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, а также наличие каких-либо оснований для такого расторжения, предусмотренных как ФЗ №44, так и нормами гражданского законодательства, учитывая, в том числе, тот факт, что ответчиком работы по I этапу контракта выполнены и сданы ответчику.

Кроме этого, суд отмечает, что, как следует из пояснений истца, новый контракт на спорные работы на дату вынесения решения, им не заключён.

Кроме этого, истцом начислен и предъявлен к взысканию штраф в размере 152 836 руб. 49 коп. в порядке пункта 6.7.2 контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту, подрядчик уплачивает штраф в начисленном истцом размере (5% от цены контракта).

Предъявление данного требования мотивировано истцом незаконностью принятого подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд не может согласиться с доводами истца в данной части, поскольку принятое ответчиком решение не соотносится с установленной пунктом 6.7.2 контракта ответственностью подрядчика.

Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать решение общества с ограниченной ответственностью «Красноярская проектно-инженерная компания» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.07.2020 №01511000045200000540001 незаконным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская проектно-инженерная компания» (ОГРН 1082468034439) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова