Решение от 30 января 2020 г. по делу № А56-121096/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121096/2019
30 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДУОВЕНТ" (адрес: Россия 198095, <...>, литер А, офис 13, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГК-7" (адрес: Россия 196084, <...>, лит. Б, эт. 16, ком. 23, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.08.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДУОВЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "СГК-7" о взыскании 1 680 210 руб. 27 коп. долга, 680 389 руб. 22 коп. неустойки, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДУОВЕНТ» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 2 061 760 руб. 92 коп., в том числе НДС 20 % 343626 руб. 82 коп., в соответствии с условиями Договора Поставки № СГК-7-43-18 от 17.10.2018, а также Спецификациями №№ 3 от 21.03.2019, 4 от 21.03.2019, 5 от 21.03.2019, 6 от 21.03.2019, 7 от 21.03.2019, 8 от 21.03.2019, 9 от 28.05.2019, 10 от 28.05.2019, к Договору, УПД № ДТ-381 от 06.06.2019.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Товар. Поставщик (Истец) исполнил обязательства по поставке Товара в полном объеме в соответствии с условиями Договора и Спецификаций к нему, однако Покупатель (Ответчик) исполнил обязательство по оплате только в части, при этом так же допустив просрочку исполнения:

Согласно условиям Договора и Спецификации 3 от 21.03.2019 Порядок оплаты не позднее 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с условиями поставки и УПД №ДТ-350 от 29.05.2019, Накладной ЧЕСЦМВЯ-1/2905 Товар был поставлен Ответчику 03.06.2019.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора срок оплаты наступил 03.07.2019, однако, Ответчик исполнил обязательство по оплате поставленного Товара 11.09.2019 (Платежное поручение №7593), стоимость поставленного товара составляет 24 125 руб. 40 коп.

По правилам п. 7.5. Договора при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором (за исключением срока предварительной оплаты), Поставщик вправе требовать от Покупателя уплатить штраф в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки 3 329 руб. 30 коп.

В соответствии с условиями Договора и Спецификации № 4 от 21.03.2019 Порядок оплаты не позднее 30 календарных дней с момента получения товара.

Согласно условиям поставки и УПД №ДТ-357 от 30.05.2019, Накладной СВСПШДУ-4/2805, Товар был поставлен Ответчику 03 июня 2019 г. на сумму 333335 руб. 16 коп.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора срок оплаты наступил 03 июля 2019 года, однако, до настоящего времени Ответчик частично исполнил обязательство по оплате поставленного Товара на сумму 28 809 руб. 78 коп. 25.11.2019, размер задолженности составляет 304 525 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 7.5. Договора при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором (за исключением срока предварительной оплаты), Поставщик вправе требовать от Покупателя уплатить штраф в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки 126 453 руб. 05 коп.

Согласно Договора и Спецификации № 5 от 21.03.2019 Порядок оплаты не позднее 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с условиями поставки и УПД № ДТ-356 от 30.05.2019 Накладной СВСПШДУ-4/2805, Товар был поставлен Ответчику 03.06.2019.

В соответствии с условиями поставки и УПД № ДТ-376 от 30.05.2019, Накладной СВСЦНАГ-1/0506, Товар поставлен Ответчику 11.06.2019.

Общая сумма поставки составила 664 794 руб. 96 коп.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора срок оплаты наступил 11.07.2019, однако, до настоящего времени Ответчик частично исполнил обязательство по оплате поставленного Товара на сумму 150 000 руб. 00 коп. 25.11.2019, размер задолженности составляет 514 794 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 7.5. Договора при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором (за исключением срока предварительной оплаты), Поставщик вправе требовать от Покупателя уплатить штраф в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки 232303 руб. 71 коп.

В соответствии с условиями Договора и Спецификации № 6 от 21.03.2019 Порядок оплаты не позднее 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с условиями поставки и УПД № ДТ-360 от 30.05.2019, Накладной СВСПШДУ-4/2805, Товар был поставлен Ответчику 03.06.2019.

Общая сумма поставки составляет 11 908 руб. 80 коп.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора срок оплаты наступил 03.07.2019, Ответчик исполнил обязательство по оплате поставленного Товара 21.11.2019.

В соответствии с п. 7.5. Договора при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором (за исключением срока предварительной оплаты), Поставщик вправе требовать от Покупателя уплатить штраф в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет пени с 04 июля 2019 года по 21 ноября 2019 года = 3 334 руб. 46 коп.

В соответствии с условиями Договора и Спецификации № 7 от 21.03.2019 Порядок оплаты не позднее 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с условиями поставки и УПД № ДТ-358 от 30.05.2019, Накладной СВСПШДУ-4/2805, Товар был поставлен Ответчику 03.06.2019.

В соответствии с условиями поставки и УПД № ДТ-375 от 04.06.2019, Накладной СВСЦНАГ-1/0506, Товар был поставлен Ответчику 11.06.2019.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора срок оплаты наступил 11 июля 2019 года, однако, до настоящего времени Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного Товара, размер задолженности составляет 344 954 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 7.5. Договора при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором (за исключением срока предварительной оплаты), Поставщик вправе требовать от Покупателя уплатить штраф в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет пени с 12.07.2019 = 129 012 руб. 88 коп.

В соответствии с условиями Договора и Спецификации № 8 от 21.03.2019 Порядок оплаты не позднее 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с условиями поставки и УПД № ДТ-359 от 30.05.2019, Накладной СВСПШДУ-4/2805, Товар был поставлен Ответчику 03 июня 2019.

В соответствии с условиями поставки и УПД № ДТ-460 от 08.07.2019., Накладной СВСЦЮАБ-1/1007, Товар был поставлен Ответчику 16 июля 2019.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора срок оплаты наступил 15 августа 2019 года, однако, до настоящего времени Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного Товара, размер задолженности составляет 493 108 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 7.5. Договора при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором (за исключением срока предварительной оплаты), Поставщик вправе требовать от Покупателя уплатить штраф в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет пени с 16.08.2019 = 149 905 руб. 03 коп.

В соответствии с условиями Договора и Спецификации № 9 от 28.05.2019 Порядок оплаты не позднее 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с условиями поставки и УПД № ДТ-426 от 24.06.2019, Накладной №19-00091155936, Товар был поставлен Ответчику 29.06.2019.

Общая сумма поставки составляет 109 281 руб. 42 коп.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора срок оплаты наступил 29.07.2019, Ответчик исполнил обязательство по оплате поставленного Товара только 21.11.2019.

В соответствии с п. 7.5. Договора при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором (за исключением срока предварительной оплаты), Поставщик вправе требовать от Покупателя уплатить штраф в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет пени с 30.07.2019 по 21.11.2019 = 24 916 руб. 16 коп.

В соответствии с условиями Договора и Спецификации № 10 от 28.05.2019 Порядок оплаты не позднее 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с условиями поставки и УПД № ДТ-422 от 21.06.2019 г. Товар поставлен Ответчику 26.06.2019.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора срок оплаты наступил 26.07.2019, Ответчик исполнил обязательство по оплате поставленного Товара только 21.08.2019 (Платежное поручение №6818), стоимость поставленного товара составляет 57 425 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 7.5. Договора при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором (за исключением срока предварительной оплаты), Поставщик вправе требовать от Покупателя уплатить штраф в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет пени с 27.07.2019 = 2 871 руб. 26 коп.

В соответствии с условиями поставки и УПД № ДТ-381 от 06.06.2019 (не учтена при расчете Спецификации № 7 от 21.03.2019 г., товар принят Ответчиком, согласно Накладной СВСЦНВИ-1/1106, Товар поставлен Ответчику 17.06.2019. Порядок оплаты не позднее 30 календарных дней с момента получения товара.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора срок оплаты наступил 17.07.2019, до настоящего времени Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного Товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.08.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма неустойки составляет 680 389 руб. 22 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 73 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 75 Постановления N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 73 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1709-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Представленными документами подтверждается несение истцом судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СГК-7» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дуовент» 1 680 210 руб. 27 коп. долга, 680 389 руб. 22 коп. неустойки, 34 803 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дуовент» из федерального бюджета 141 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.