Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А79-308/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-308/2019
г. Чебоксары
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологиив бизнесе»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Фейсмэн Текнолоджи»

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 5105950 руб. 68 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологиив бизнесе» (далее – истец, ООО «ИТБ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фейсмэн Текнолоджи» (далее – ответчик, ООО «Фейсмэн ТК») о взыскании 4800000 руб. долга, 305950 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 16.01.2019 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договоров от 28.12.2017 № 426 и от 09.01.2018 № 1.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Ответчик о причинах неявки не сообщил, отзыва по существу заявленных требований, возражений относительно возможности рассмотрения дела без его участия не представил. Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

28.12.2017 между ООО «Фейсмэн ТК» (поставщик) и ООО «ИТБ» (покупатель) заключен договор поставки № 426, согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласно приложениям к договору (спецификациям, товарным накладным, счетам-фактурам) (пункт 1.1 договора).

В спецификациях определяется наименование, количество, цена продукции, условия и срок поставки в части неоговоренной в договоре и т.д. Порядок и срок оплаты указываются в спецификации в том случае, если они отличаются от условий договора (изменяют условия договора) (пункт 1.2 договора).

Спецификацией к договору поставки от 28.12.2017 № 426 стороны согласовали следующие условия поставки:

- наименование продукции: ферма для майнинга криптотокена BitCoin FM2018-BT200, количество – 1 штука;

- срок поставки: 21.02.2018;

- цена: 2400000 руб.;

- порядок оплаты: путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента заключения договора поставки;

- условия поставки: доставка за счет покупателя транспортом поставщика или с привлечением транспортной компании.

Истец платежным поручением от 27.12.2017 № 665785 произвел ответчику оплату в сумме 2400000 руб.

09.01.2018 между ООО «Фейсмэн ТК» (поставщик) и ООО «ИТБ» (покупатель) заключен договор поставки № 1, согласно которому поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласно приложениям к договору (спецификациям, товарным накладным, счетам-фактурам) (пункт 1.1 договора).

В спецификациях определяется наименование, количество, цена продукции, условия и срок поставки в части неоговоренной в договоре и т.д. Порядок и срок оплаты указываются в спецификации в том случае, если они отличаются от условий договора (изменяют условия договора) (пункт 1.2. договора).

Спецификацией к договору поставки от 09.01.2018 № 1 стороны согласовали следующие условия поставки:

- наименование продукции: ферма для майнинга криптотокена BitCoin FM2018-BT200, количество – 3 штуки;

- срок поставки: 21.02.2018 - поставка фермы для майнинга криптотокена BitCoin FM2018-BT200 в количестве 1 штука; 21.03.2018 - поставка фермы для майнинга криптотокена BitCoin FM2018-BT200 в количестве 2 штук;

- цена: 7200000 руб. исходя из 2400000 руб. за 1 штуку;

- порядок оплаты: путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента заключения договора поставки;

- условия поставки: доставка за счет покупателя транспортом поставщика или с привлечением транспортной компании.

ООО «ИТБ» произвело ответчику оплату в сумме 7200000 руб. платежными поручениями: от 11.01.2018 № 665788, от 17.01.2018 № 665790, от 23.01.2018 № 665795, от 24.01.2018 № 665798, от 29.01.2018 № 665800, от 01.02.2018 № 665808.

Претензией от 23.11.2018 № 022 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в общей сумме 4800000 руб., в связи с тем что, что ответчиком не поставлен товар по договору от 28.12.2017 № 426 на сумму 2400000 руб., по договору от 09.01.2018 № 1 на сумму 2400000 руб., а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 данного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт получения денежных средств от истца по договорам поставки от 28.12.2017 № 426, 09.01.2018 № 1, факт получения требования истца вернуть денежные средства не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств поставки товара в полном объеме или возврата денежных средств не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 4800000 руб. долга арбитражный суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании 305950 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 16.01.2019 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 7,75 процента годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 22.02.2018 по 22.04.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 403791 руб. 78 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Требование истца в части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга равным 7,75 процента годовых суд оставляет без удовлетворения, как противоречащее требованиям части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать 32000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из позиции, изложенной в статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктах 11, 12 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

09.10.2018 между ООО «ИТБ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Конструктив» заключен договор на оказание юридических услуг на оказание юридических услуг № 7/И/2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать возмездные юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложении № 1 к договору), в рамках гражданско-правового спора между заказчиком и ответчиком (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 32000 руб.

Оплата услуг осуществляется в течение 5 банковских дней со дня заключения договора (пункт 5.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали следующий перечень услуг и их стоимость в общей суме 32000 руб.:

- устная консультация заказчика о возможных вариантах решения проблемы (анализ рисков и подбор оптимального способа разрешения спора) – 2500 руб.;

- правовая экспертиза представленных заказчиком документов – 3000 руб.;

- составление искового заявления, претензий, деловых писем, письменных пояснений, возражений, ходатайств и иной необходимой документации на протяжении всего периода от заключения договора до внесения решения (определения) суда – 4000 руб.;

-представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 20000 руб.;

- правовое сопровождение после вынесения решения (определения) суда. Представление интересов заказчика в службе судебных приставов – 2500 руб.;

Денежные средства в сумме 32000 руб. уплачены истцом исполнителю платежным поручением № 29 от 22.03.2019.

Материалами дела подтверждено составление представителем ФИО2 искового заявления, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя, ходатайства о взыскании судебных расходов.

Оценив объем работы, выполненный представителем, с учетом качества подготовки документов, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, арбитражный суд полагает возможным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскание расходов в названном размере отвечает критериям разумности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фейсмэн Текнолоджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информа-ционные технологии в бизнесе» 4800000 (Четыре миллиона восемьсот тысяч) руб. долга, 403791 (Четыреста три тысячи семьсот девяносто один) руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 по 22.04.2019 и с 23.04.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, 4000 (Четыре тысячи) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фейсмэн Текнолоджи» в доход федерального бюджета 49019 (Сорок девять тысяч девятнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов