Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А40-20580/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20580/17-153-195
25 апреля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143026,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2002)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" (121374,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ- 06.07.2006)

о взыскании в размере 522 776, 74 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 паспорт, доверенность № 12-07/39 от 20.01.2017 г.;

от ответчика – извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования по Договору в размере 495 232 рубля 69 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 970 рублей 90 копеек и расходов по госпошлине (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2011 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № 5/2802 по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель (Истец) обязуется в период действия настоящего Договора выполнять работы по техническому обслуживанию (далее Обслуживание) газопроводов, сооружений на них и (или) газового оборудования, указанных в Приложении № 1, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, и принадлежащих Заказчику (Ответчику) на праве собственности, а Заказчик обязуется принять работы путем подписания актов сдачи-приема и оплатить их.

В соответствии с п.3.5. Договора полномочный представитель Заказчика обязан в срок до 5-го числа каждого месяца явиться к Истцу для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета-фактуры.

В соответствии с п.3.6. Договора Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его, в случае несогласия сделать отметку в акте и направить Истцу мотивированный отказ.

Согласно п.3.7. Договора в случае непредставления Заказчиком в течение 3-х рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки выполненных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми.

Согласно раздела № 4 Договора стоимость работ по настоящему Договору определяется в соответствии с утвержденными исполнителем тарифами.

Расчет выполненных работ указан в Приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет: 31 150.57 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18% 4 751.79 руб.

Заказчик в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента заключения настоящего Договора производит первоначальный платеж путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в размере, равном стоимости выполненных работ за период с момента заключения настоящего Договора до окончания текущего месяца.

Заказчик обязан до 10 (десятого) числа текущего месяца перечислять на расчетный счет исполнителя в полном размере сумму, указанную в Приложении № 3 настоящего Договора.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по Договору Истец в период с апреля 2016 по октябрь 2016г. оказал Ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, копии которых имеются в материалах дела.

Как установлено судом, акты оказанных услуг были 03.11.2016г. направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается описями почтовых вложений и почтовыми квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

Ни мотивированного отказа от принятия услуг, ни подписанных актов от ответчика не поступило.

Следовательно, в соответствии с п. 3.7 Договора оказанные истцом услуги были приняты ответчиком.

Однако, как установлено судом, Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства, не произведя до настоящего времени оплату оказанных Истцом услуг.

По состоянию на 17.01.2017г. задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг перед Истцом по Договору составляет 495 232 (четыреста девяносто пять тысяч двести тридцать два) рубля 69 копеек.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 г. Истец направил Ответчику претензию б/н от 23.12.2016 г. с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней погасить задолженность в размере 495 232 рубля 69 коп. Однако ответ на данную претензию получен не был, задолженность ответчиком не оплачена.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере 495 232 (четыреста девяносто пять тысяч двести тридцать два) рубля 69 копеек признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как факт наличия задолженности в указанном размере истцом документально подтвержден и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2017 г. составляет 27 970 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Каких-либо возражений относительно произведенного истцом расчета процентов от ответчика не поступило.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет процентов соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление либо иных возражений против удовлетворения исковых требований не представил, что свидетельствует о том, что он признает наличие задолженности.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг, так и в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку их оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает сумму государственной пошлины, уплаченную заявителем, с ответчика.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в части, недоплаченной истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167- 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" (121374,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ- 06.07.2006) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГАЗОВОГО ХОЗЯЙСТВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143026,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ОДИНЦОВСКИЙ, РАБОЧИЙ <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2002) сумму долга в размере 495 232,69 руб. (Четыреста девяносто пять тысяч двести тридцать два рубля шестьдесят девять копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 970,90 руб. (Двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят рублей девяносто копеек), а также 13 456,00 руб. (Тринадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей) государственной пошлины по иску.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ ПО ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ МОСКОВСКОГО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО УЗЛА ИМЕНИ В.Ю. АБДУРАХМАНОВА" (121374,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, ДАТА РЕГИСТРАЦИИ- 06.07.2006) в доход федерального бюджета 48,00 (Сорок восемь) рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Н. Кастальская