Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А56-16413/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16413/2017
20 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Евротранс"к ООО "Землеройная Техника Северо-Запада"

о взыскании 1 196 475,74 руб.

при участииот истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.05.2017;от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Евротранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Землеройная Техника Северо-Запада" о взыскании 1 182 000,00 руб. долга и 14 475,74 руб. пени, а также 24 965,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 20.03.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 17.05.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.Судом установлен новый адрес местонахождения ответчика - 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр. д. 18, лит. Д, оф. 26.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ответчика, судебное заседание было отложено.

Ответчик в судебное заседание от 14.06.2017 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды механизмов с экипажем № 21 от 16.08.2016, в соответствии с которым арендодатель (ООО «Евротранс», истец) обязуется предоставить за оплату, в совладение и использование арендатором следующие механизмы с экипажем:

-экскаватор гусеничный HITACHI 330.

Согласно п. 2.1.2 договора арендодатель обязуется предоставить экипаж (машиниста) для каждой единицы, обладающего необходимыми знаниями и квалификацией для управления спецтехникой. Машинист арендодателя является уполномоченным представителем для подписания рапорта учета рабочего времени.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата за предоставленные услуги производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после выставления счета, акта по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на расчетный счет арендодателя. Счет и акт выставляется на основании сменных рапортов, путевых листов.

 Учитывая, что на дату рассмотрения спора ответчик не представил доказательства погашения задолженности в размере 1 182 000,00 руб. в суд, то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, так как подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: актом сверки расчетов за период с 01.01.2016, сменными рапортами, путевыми листами, счетами, счетами-фактурами и актами за №№ 129 от 17.08.2016 на сумму 25 000,00 руб., № 139 от 31.08.2016 на сумму 411 700,00 руб., № 149 от 19.09.2016 на сумму 531 300,00 руб., № 152 от 01.10.2016 на сумму 556 600,00 руб., № 173 от 22.10.2016 на сумму 455 400,00 руб., № 174 от 31.10.2016 на сумму 170 200,00 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств оплаты ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена, так как между сторонами также был заключен договор поставки № 92101 от 21.09.2016, на основании которого ответчиком истцу был поставлен товар на сумму 543 000,00 руб., по которому был осуществлен взаимозачет 21.09.2016 и уменьшена задолженность по договору аренды на указанную сумму.

Также обоснованны требования истца и в части взыскания пени в размере 14 475,74 руб. по состоянию на 22.02.2016 в соответствии с положениями п. 4.3 договора в размере 0,01% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО «Землеройная Техника Северо-Запада» (местонахождение: 198255, <...>, литер А, помещение 5-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Евротранс» (местонахождение: 184365, область Мурманская, район Кольский, поселок городского типа Молочный, ул. Северная, дом 2, офис 17, ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 182 000,00 руб. долга и 14 475,74 руб. неустойки, а также 24 965,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

          Судья Кожемякина Е.В.